Kan ik in cassatie het bewijs opnieuw laten beoordelen?
Nee. De Hoge Raad stelt geen nieuw onderzoek in naar de feiten. U kunt in cassatie geen nieuwe getuigen laten horen, geen nieuw bewijs aanvoeren en niet simpelweg aanvoeren dat u het niet eens bent met de waardering van het bewijs door het gerechtshof. Die waardering is voorbehouden aan de feitenrechter.
Wat kan wel: klagen over de begrijpelijkheid van het bewijsoordeel
Wat wel kan, is klagen dat het bewijsoordeel van het gerechtshof onbegrijpelijk is. Dit is in de kern een motiveringsklacht. Voorbeelden van situaties waarin dit aan de orde kan zijn:
- De gebruikte bewijsmiddelen kunnen de bewezenverklaring niet dragen, bijvoorbeeld omdat een cruciaal onderdeel van de tenlastelegging nergens in het bewijs terugkomt.
- Het hof heeft een verklaring of ander bewijsmiddel kennelijk verkeerd of tegenstrijdig weergegeven.
- Het hof is niet (voldoende) ingegaan op een uitdrukkelijk onderbouwd standpunt van de verdediging over de betrouwbaarheid of bruikbaarheid van bepaald bewijs.
Hoe streng toetst de Hoge Raad bewijsklachten?
De Hoge Raad toetst bewijsklachten terughoudend: de drempel om succesvol te klagen over de begrijpelijkheid van een bewijsoordeel ligt hoog. Dit betekent niet dat het kansloos is, maar wel dat een bewijsklacht scherp en precies moet aangeven welk specifiek onderdeel van de bewijsvoering onbegrijpelijk is, met een verwijzing naar de exacte vindplaats in het dossier.
Wanneer is bewijsuitsluiting een apart aandachtspunt?
Een aparte categorie is de vraag of bewijs onrechtmatig is verkregen en, bijvoorbeeld, om die reden had moeten worden uitgesloten. Dit onderwerp wordt uitgebreider behandeld in het kennisartikel over bewijsuitsluiting; het gaat daarbij niet om de begrijpelijkheid van het bewijsoordeel, maar om de rechtmatigheid van de manier waarop het bewijs is verkregen.
Veelgestelde vragen
Kan ik klagen dat een getuige loog?
Nee, de beoordeling van de betrouwbaarheid van een getuigenverklaring is voorbehouden aan de feitenrechter. U kunt wel klagen als het hof onvoldoende heeft gereageerd op een uitdrukkelijk onderbouwd standpunt hierover.
Wat als het hof een verklaring verkeerd heeft samengevat?
Als de weergave van een bewijsmiddel feitelijk onjuist of tegenstrijdig is ten opzichte van het dossier, kan dit een kansrijke bewijsklacht opleveren.
Is elke bewijsklacht ook een motiveringsklacht?
In vrijwel alle gevallen wel, omdat het bewijsoordeel een feitelijk oordeel is dat alleen op begrijpelijkheid wordt getoetst.
Wat gebeurt er als een bewijsklacht slaagt?
Meestal moet de zaak dan terug naar een gerechtshof voor hernieuwde beoordeling van het bewijs; de Hoge Raad doet dit zelf niet.
