ARNHEM - I presunti jihadisti di Arnhem Hakim B. (22) e Mohamed el A. (27) sono stati assolti lunedì dall'accusa di preparazione di crimini terroristici e di altro tipo. Secondo il tribunale di Arnhem, inoltre, non ci sono prove sufficienti per l'associazione a delinquere finalizzata al terrorismo.

Hakim B. (a sinistra) e Mohamed el A. non volevano andare in Siria a combattere, dicono. Non hanno saputo spiegare cosa ci facesse l'equipaggiamento da combattimento nella loro auto.

Il duo è stato intercettato in Germania nell'agosto 2013. Mohamed e Hakim trasportavano 15.000 euro in contanti, passamontagna, abbigliamento da combattimento, walkie-talkie e caricatori di celle solari. I loro fratelli Abdelkarim el A. e Khalid B. stanno già combattendo in Siria, presumibilmente per Jabhat al-Nusra. Abdelkarim - alias Abu Mohammed, alias Muhajiri Shám - ha già chiesto una volta un'azione decisa contro il governo olandese. È uno dei jihadisti olandesi inseriti nella lista nazionale del terrorismo.

Mohamed el A. ha detto di voler andare in Siria per aiutare le persone e stabilirsi in un Paese islamico. Hakim B. ha dichiarato di essere diretto in Turchia solo per le vacanze. Avrebbe potuto incontrare suo fratello Khalid B. al confine siriano per consegnargli le sue cose.

Di Mohamed el A., il tribunale ritiene, sulla base di conversazioni Skype, messaggi WhatsApp e video, che stesse andando in Siria per sistemarsi e aiutare il fratello. Ma non è accertato che stesse andando a combattere una battaglia violenta. Di Hakim B. non c'è alcuna prova che stesse andando in Siria.

Il tribunale ritiene che Mohamed el A. ammirasse il fratello, sognasse ardentemente uno Stato islamico e che alla fine potesse trasformarsi da jihadista passivo ad attivo in Siria. "Ma ora non ci sono prove di preparazione di terrore concreto. E il solo fatto di avere un pensiero o un'ideologia non è punibile", ha sottolineato il tribunale.

L'accusa aveva chiesto due anni di carcere per entrambi. Dopo il verdetto, il tribunale ha pubblicato un video in cui il giudice della stampa motivava la sentenza.