Volgens het OM had H. weliswaar psychische stoornissen maar wist hij voor een deel wel wat hij deed en was hij niet volledig ontoerekeningsvatbaar toen hij de ”gruwelijke moorden” pleegde, zoals de deskundigen van het Pieter Baan Centrum beoordeelden. Het OM neemt in de strafmaat ook de proceshouding van verdachte mee, zijn leugens, wisselende verklaringen en aangepaste verklaringen. Volgens het OM was H., in samenspraak met zijn advocaat en ouders, er vooral op uit om ontoerekeningsvatbaar verklaard te worden om zo een lange gevangenisstraf te ontlopen. Het OM plaatst grote vraagtekens bij de door het PBC geconstateerde langdurige psychotische ontregeling die door geen enkele andere behandelaar van Thijs H. is gezien in het jaar voor de moorden. De aanklagers spraken van een “gemankeerd rapport” dat veel leunt op de verklaringen H. en zijn naasten. Bovendien heeft H. zelf bijgedragen aan het ontstaan of verergeren van psychoses door veelvuldig gebruik van cannabis, zeiden de aanklagers.

Ook ouders en advocaat kregen een flinke veeg uit de pan van het OM. De ouders hebben sporen weggemaakt en verklaringen zeer nauw geregisseerd en op elkaar afgestemd. Advocaat Weening zou – tegen de beroepscode in- informatie met de ouders hebben gedeeld terwijl H. nog in alle beperkingen zat en met niemand contact mocht hebben behalve met zijn advocaat, zo bleek onder meer uit een afgeluisterd telefoongesprek. De persofficier van justitie kon dinsdag niet zeggen of het OM Weening daarvoor tuchtrechtelijk aansprakelijk wil houden.

Weening zal woensdagochtend voor het eerst reageren op de aantijgingen in het requisitoir van het OM. Na zijn pleidooi is er tijd voor repliek en dupliek (reactie OM op pleidooi en reactie advocaat daarop). Het laatste woord is aan Thijs H.

https://www.limburger.nl/cnt/dmf20200701_00166422/advocaat-weening-reageert-op-strafeis-tegen-thijs-h

Der/die Angeklagte(n) in diesem Fall wird/werden unterstützt von: