La justicia llegó, vio y venció en el caso de corrupción de Limburgo. Según el tribunal, quedó probado que los funcionarios y altos ejecutivos de la empresa constructora Janssen de Jong Infra hicieron negocios entre sí de forma descarada e impropia. Los "ladrones trajeados" han sido así castigados y la escoba ha pasado ya por todos los ayuntamientos y la gobernación. Pero, ¿ha aprendido realmente Limburgo la lección?

"Ahora estamos resistiendo, mientras que el resto sigue como antes. Créame, dentro de poco volverá a haber baile en Limburgo". Este tipo de comentarios, realizados varias veces en los pasillos del tribunal de Den Bosch durante el juicio por corrupción que dura ya varias semanas,no inspiran mucha esperanza. Al menos, a los administradores que con tanto ahínco intentan erradicar la imagen de "república de amigos de Limburgo" desde que salió a la luz el escándalo de corrupción en torno a la empresa constructora Janssen de Jong Infra. Se trata de una imagen obstinada que sigue persiguiendo a Limburgo, en parte como consecuencia de la nada halagüeña historia de escándalos de corrupción y fraude en la construcción de nuestra provincia. Precisamente por ese rico historial de desprestigio, apaciguamiento y masaje en el sur de Borgoña, el asunto de principios de 2009 golpeó con fuerza. En el contexto del control de daños, había que actuar de inmediato.

Mientras que durante los casos de fraude en la construcción en los años noventa, las cosas permanecieron inicialmente tranquilas en el lado del Limburgo administrativo, los diecinueve alcaldes del Limburgo Meridional declararon abiertamente la guerra a la corrupción hace dos años. Así se distanciaron inmediatamente de las manzanas podridas. "No dejaremos que unos cuantos imbéciles corruptos nos castiguen", gritó el ex alcalde de Maastricht y actual ministro de Inmigración y Asilo, Gerd Leersin una entrevista con este periódico. Eso fue justo después de que surgieran los primeros informes de que muchos ayuntamientos del sur de Limburgo, así como la gobernación, habían sido "agraciados" con la visita de un ejército de investigadores estatales. La posterior detención de más de 20 funcionarios y empleados de la empresa constructora de carreteras puso al descubierto una verdad incómoda.

Había nacido un nuevo escándalo que, al parecer, se había dejado enconar bajo la superficie durante años. La propia Janssen de Jong Infra se puso al frente para intervenir de inmediato y, sobre todo, para subrayar que la cultura que imperaba en las sucursales donde trabajaban los gerentes y directores sospechosos de corrupción no sería sintomática de la cultura corporativa general de la empresa de construcción de carreteras. La sucursal de Meerssen, considerada por JaJo como un foco aislado de corrupción, fue decididamente clausurada. Los empleados desacreditados fueron puestos en la calle. JaJo as bv recibió una cuantiosa multa de tres millones de euros de la Autoridad Neerlandesa de la Competencia (NMa), pero no se presentaron cargos penales. "Una decisión meditada que no tomamos a la ligera", subrayó el fiscal jefe Cees van Spierenburg, de la fiscalía nacional. "La empresa ha introducido nuevas y estrictas normas de integridad y ha investigado a toda la organización. Además, en nuestra opinión, se trataba también de unas pocas manzanas podridas contra las que se tomaron medidas", al so Van Spierenburg. En el expediente penal del asunto JaJo también aparecen administradores de Limburgo. Se les menciona como referencia en conversaciones telefónicas intervenidas entre funcionarios y sobornadores. "Por supuesto, también lo investigamos a fondo. Pero sobre la base de la información de que disponíamos, no se llevó a cabo ninguna otra investigación al respecto", es todo lo que el fiscal jefe quiso decir al respecto.

Encontrar pruebas es ahora simplemente un factor importante en la decisión de seguir adelante, admite. "Hubo un trabajo detectivesco inteligente, pero no negaré que algunas de las pruebas de este caso llegaron en bandeja de plata. El caso se desencadenó en parte por unas llamadas telefónicas escuchadas en otra investigación criminal. Eso ofreció tantas pistas que empezamos a observar y a pinchar y la red de funcionarios y constructores corruptos salió a la superficie con toda su fuerza. A la fiscalía siempre se le enciende la bombilla de que corre cierto riesgo de litigio, de que toda su carga de la prueba se vea socavada. Dadas las sentencias judiciales, en este caso no hay absolutamente ninguna duda de ello". Las investigaciones académicas de los profesores Hans Nelen y Leo Huberts también muestran que el poder judicial juega sobre seguro cuando se trata de delitos de cuello blanco.La corrupción es, por tanto, uno de los delitos más difíciles de probar en derecho penal. El favoritismo suele encubrirse profesionalmente y los documentos en los que puede descubrirse algo requieren los conocimientos especializados de un investigador. Los vínculos uno a uno entre soborno y quid pro quo también suelen ser difíciles de encontrar. Los supuestos acuerdos entre directivos, funcionarios y empresarios se mantienen o caen con lo que en los círculos mafiosos se denomina omerta: el gran silencio, incluso después de una detención. Casi nadie se atreve a hablar abiertamente de las prácticas de corrupción, lo que dificulta a menudo que las autoridades investigadoras encuentren una aguja en un pajar.

"En ese sentido, este caso se trataba de sospechosos aficionados. Si lo comparamos con los peces gordos del fraude inmobiliario, estos son realmente peces pequeños. Pero eso no significa que haya que dejarles nadar", afirma Van Spierenburg. También observa que la corrupción es de todos los tiempos y que el fraude y el soborno tienen lugar en todas partes.Sí señala que "cuanto más al sur se va", esa cultura del chanchullo se considera más normal. ¿Será que en la lengua vernácula del sur de Limburgo está colorear fuera de las líneas y arreglar asuntos unger os? El oficial jefe no se atreve a hacer comentarios al respecto. Tampoco sobre la discusión que surgió el verano pasado cuando el alcalde de Heerlen, Paul De pla, expresó su desaprobación por el hecho de que los administradores y funcionarios de Limburgo Meridional aún se dejen agasajar en una reunión de networking pagada íntegramente por Q-park en la ceca Preuvene de Maastricht. "Es una pendiente resbaladiza. Cualquier cosa que se le dé a un funcionario para ganárselo es arriesgada", afirmó.

En ese sentido, este asunto ha sido de todos modos un caso modelo para la fiscalía. Comparado con los escándalos de fraude en la construcción de los años 90 y de principios de este siglo, el caso Jajo era menos extenso, pero esta vez había tantas pruebas que las posibilidades de la fiscalía de "marcar" eran altas. El tono de los fiscales fue firme desde el principio, a veces incluso moralista. La ola publicitaria desencadenada por el asunto fue enorme. "En realidad, toda la publicidad se ha convertido también en parte del proceso penal. La cobertura de estos casos tiene un efecto preventivo. Deja claro hasta qué punto nos tomamos esto en serio y qué riesgos corres si crees que es normal cometer un fraude o sobornar a alguien", opina Van Spierenburg.

¿Y la "guerra" de administradores como Leers y el gobernador Léon Frissen? Esa también llegó. Salvo un sospechoso, todos los funcionarios fueron destituidos antes incluso de comparecer ante el tribunal. En toda la provincia estalló un debate sobre la política de integridad y su necesario endurecimiento. Un municipio como el propio Heerlen sacó una lata de abogados para que se incluyera a JaJo en la lista negra, sólo para demostrar: no nos dejaremos mangonear. Los funcionarios fueron investigados. Y el funcionario de Limburgo tuvo que hacer otro curso. De vuelta a los bancos, para aprender que incluso permitir que la gente se deleite con regalos "tontos", como un día de tiro al plato o llenarse el palco del Roda JC a costa de un constructor de carreteras, no es aceptable y debe denunciarse en cualquier caso, porque por inocentes que parezcan este tipo de "extras", la sentencia del tribunal de Den Bosch demuestra que el soborno empieza efectivamente con este tipo de intentos de los empresarios por seducir a los funcionarios. Según el gobernador Léon Frissen, una de las lecciones de este caso de corrupción es que los asuntos parecen tener lugar más en el taller que en la administración pública.

"Por eso es importante reforzar aún más el control interno. Incluso las personas que ocupan cargos menores tienen información sensible de la que otros pueden aprovecharse". El gobernador no tiene una palabra buena que decir sobre los incidentes menores o mayores de integridad que se han producido en Limburgo Meridional en los últimos años. "Es vergonzoso. Ningún matiz ayuda a ello. Como director, me avergonzaba. En los últimos años se ha hecho mucho en Limburgo Meridional, tanto cualitativa como cuantitativamente, para promover la integridad. Esta atención también ha hecho que el tema sea mucho más sensible, mucho más que hace 15 años. La mayor atención prestada por la administración a la integridad probablemente también ha hecho que salgan a la luz más casos. En Ámsterdam se produjo el mismo fenómeno. Allí, 25 funcionarios fueron despedidos el año pasado por falta de integridad. Eso se debe a que el ayuntamiento lo hizo bien. Si se pone luz sobre ello, surgen más problemas. Si no lo haces, tampoco sale nada a la luz". Sobre las declaraciones de Van Spierenburg, Frissen dice: "Supongo que lo dijo en el fragor del juicio, pero debería haber reaccionado de forma más matizada.Sin duda, la estafa se relaciona mal con el derecho penal. Desde luego, no voy a condonarlo. Pero sin duda un fiscal jefe debe fundamentar sus afirmaciones.Los científicos llegan a cifras diferentes. Yo no asisto al Sail Amsterdam y, por lo que he oído, pocos limburgueses lo hacen tampoco. Allí se agasaja a gente de otras partes del país a costa de otros".