Am Freitagabend, den 25. März 2011, ereignete sich in der Provinz Groningen eines der schwersten Verbrechen der letzten Jahre. An diesem Abend wurde das türkische Abendgeschäft Perya Impex in Hoogezand ausgeraubt. Zwei maskierte Männer, beide mit Pistolen in den Händen, donnern um viertel vor neun in das Geschäft. Einer der Räuber springt auf den Tresen und verlangt Geld.
Der 37-jährige Sohn des Besitzers schreit, dass es kein Geld gibt, wehrt sich und wird erschossen.

Eine Kugel durchschlägt seine linke Schulter. Die Räuber machen sich davon - ohne Beute.
Kurz bevor sie das Geschäft verlassen, wird ein weiterer Schuss auf den damals schon schwer verletzten Sohn abgefeuert. Eine zweite Kugel trifft ihn in den Unterleib. Mit lebensbedrohlichen Verletzungen wird er ins Krankenhaus gebracht.

Die Ereignisse haben eine große Wirkung auf die Nachbarschaft. Der Bürgermeister kommt am Abend an den Ort des Geschehens. Es ist nicht der erste gewalttätige Vorfall in Hoogezand. Der Bürgermeister fordert daher zusätzliche Polizeikräfte an. Am nächsten Tag berichtet die Zeitung, dass die Täter flüchtig sind und jede Spur von ihnen fehlt.

Was folgt, sollte man bizarr nennen. Zunächst vergehen Wochen. Dann, Mitte Mai 2011, meldet die Polizei, dass mit der Festnahme zweier Männer der Raubüberfall auf den türkischen Nachtladen aufgeklärt wurde. Die Medien übernehmen das einfach. Manchmal tun wir und die Polizei so, als ob das Leben einfach wäre: dass mit der Verhaftung von Männern Verbrechen gelöst werden. Eine solche Verhaftung ist natürlich nur der Anfang in einem Rechtsstaat.

Die verhafteten Männer sind 19 und 24 Jahre alt. Der Jüngste heißt, sagen wir, Charles, der Älteste Gianni. Sie leugnen.

Die Verhandlung ist für den 17. November 2011 angesetzt. Die Verdächtigungen beruhen auf Zeugenaussagen. Und es gibt eine DNA-Übereinstimmung, die nichts beweist, aber belastend ist.
Charles und Gianni leugnen weiterhin. Der eine sagt über Zeugenaussagen: "Die Leute reden Scheiße. Der andere: 'Wir werden reingelegt.'

Das Opfer darf sich an die Richter wenden und erzählt, wie sehr er sich fürchtet, wie sehr er um sein Leben fürchtet, wie sehr sich seine alten Eltern fürchten.

Es heißt auch, dass Zeugen besorgt sind. Gemachte Aussagen werden widerrufen, andere verweigern aus Angst vor Repressalien die Aussage. Ein Zeuge bestreitet, ein Zeuge zu sein und wird wegen Meineids angeklagt. Ein Zeuge war zu der Anhörung geladen, erschien aber nicht.
Das ist ein Problem. Die Richter entscheiden, dass das Strafverfahren ausgesetzt werden sollte, damit der Zeuge noch gehört werden kann.

Die beiden Anwälte finden das in Ordnung, vorausgesetzt, Charles und Gianni dürfen nach Hause gehen und den Rest des Prozesses in Freiheit abwarten. Schließlich ist die Verzögerung nicht ihre Schuld. Die Staatsanwaltschaft lehnt ihre Freilassung ab, aber die Richter entscheiden, dass Charles und Gianni das Gefängnis noch am selben Tag verlassen können. Sie werden sechs Monate lang inhaftiert gewesen sein.

Dann wird es still, und zwar für eine sehr lange Zeit. Drei Monate vergehen, acht Monate, ein Jahr. Zwei Jahre und ein paar Wochen. Der Zeuge, der noch nicht gehört wurde, wohnt gleich neben dem Nachtladen.

Am 13. Dezember 2013 - 26 Monate nach der Vertagung - wird die Strafsache endlich wieder aufgenommen. Übrigens blieb Charles im Jahr 2012 im Gerichtssaal 14 im Zusammenhang mit einem Straßenraub, für den er eine (Netto-)Gefängnisstrafe von 18 Monaten erhielt. Diese Strafe hat er bereits verbüßt.

Charles drohen acht Jahre Gefängnis und Gianni, der nicht vorbestraft ist, sieben Jahre, beide wegen versuchten Totschlags und versuchter Erpressung. Die Aussagen von Zeugen liefern die rechtmäßigen und überzeugenden Beweise, glaubt die Staatsanwaltschaft. Charles und Gianni sind nicht anwesend, sie sehen aus wie Link.

Dass es so lange gedauert hat, ist für den Staatsanwalt ärgerlich. Das sagte er den Richtern. Ärgerlich für die Verdächtigen, aber sicherlich auch für die Opfer. Der Grund für die lange Dauer, so der Staatsanwalt, ist, dass die Staatsanwaltschaft in den Jahren 2012 und 2013 mit umfangreichen Ermittlungen überlastet war.

Es war einfach zu viel los. Kann das wirklich wahr sein? Dass Polizei und Justiz zwei Jahre lang keine Zeit hatten, um eines der schwersten Verbrechen der letzten Jahre ordnungsgemäß zu untersuchen?

Diese Woche hat das Gericht sein Urteil gefällt. Obwohl die gesammelten Beweise legal erworben wurden, sind sie nicht beweiskräftig. Alternative Szenarien sind denkbar, es kann nicht ausgeschlossen werden, so entschieden die Richter, dass andere als Charles und Gianni den Raub begangen haben. Das Fehlen einer Verurteilung sollte zu einem Freispruch führen. Und das ist auch das Urteil.

Die Richter kritisieren die Qualität der polizeilichen Ermittlungen: Es lag (zu) viel Zeit zwischen dem Raubüberfall und der Vernehmung von Zeugen. Die Beteiligten konnten daher ihre Aussagen miteinander in Einklang bringen. Darüber hinaus stellen die Richter fest, dass die Polizei über mehrere Kontakte mit Zeugen keinen offiziellen Bericht erstellt hat. Die Richter: 'Das ist nicht akzeptabel.

Schließlich ist festzustellen, dass die Staatsanwaltschaft keinen plausiblen Grund für die lange Zeitspanne seit der Anhörung im November 2011 genannt hat.

Ende 2013 muss die Schlussfolgerung lauten, dass der Raubüberfall auf den türkischen Lebensmittelladen vom 25. März 2011 nicht aufgeklärt wurde. Der Bürgermeister von Hoogezand sollte sich noch einmal irgendwo umsehen.