Processo penal e coronavírus

Weening Criminal Lawyers também trata de processos criminais e coronavírus

No momento em que escrevo esta coluna, o país está a viver um período de turbulência devido ao surto de coronavírus. Esta situação é também evidente nos centros de detenção e no sistema judicial. As autorizações foram revogadas, os auto-declarados não têm de se apresentar para cumprir uma detenção e as visitas foram adiadas. Também no Tribunais e Tribunais as consequências são enormes. O poder judicial decidiu que todos os casos não urgentes serão adiados. No domínio do direito penal, apenas os processos em que o arguido se encontra em prisão preventiva prosseguirão. Nestes casos, procurar-se-á, na medida do possível, ouvir as partes por telefone ou por videoconferência.

A lei prevê a possibilidade de um interrogatório ser efectuado por videoconferência. O juiz ou um funcionário responsável pelo interrogatório pode decidir que, em todos os casos em que se fale de audição, de interrogatório ou de inquirição de pessoas, esta possa ser efectuada por videoconferência. Este dispositivo permite, assim, que as audiências se realizem sem que o suspeito, a testemunha ou o perito estejam presentes na sala de audiências. Nestes tempos, em que se pode contrair o vírus durante o transporte de ida e volta para o tribunal, ficar numa cela ou em contacto com a polícia do Ministério Público não é uma ideia desagradável.

Uma ligação vídeo permitiria que uma audiência que, de outra forma, teria sido adiada, se realizasse na mesma. Isto é especialmente importante para os suspeitos que se encontram em prisão preventiva e que aguardam a audiência de fundo do seu processo.

Leia também: Coronavírus - Violação da "proibição do coronavírus"? Possível pena de prisão celular!

Há também alguns casos em que a videoconferência não é utilizada. Trata-se, em todo o caso, do caso de um suspeito menor ou de uma pessoa condenada. Além disso, se se suspeitar que um suspeito sofre de uma perturbação patológica ou de um desenvolvimento das faculdades mentais, a videoconferência não é utilizada. O mesmo se aplica aos suspeitos de infracções sexuais ou de infracções que impliquem uma morte. Por último, a videoconferência não é utilizada se a vítima exercer o direito de falar na audiência.

Nalguns casos, o arguido pode querer estar presente na audiência e não utilizar a videoconferência. Por exemplo, porque quer que os juízes, que têm de julgar a sua culpa ou inocência, possam olhá-lo diretamente nos olhos. Também é possível que o arguido queira consultar confidencialmente o seu advogado durante a audiência. Isto é um pouco mais complicado no caso da videoconferência do que numa audiência em que o arguido se senta com o seu advogado na sala de audiências. Por conseguinte, é bom saber que a audiência de fundo do processo na audiência do coletivo de três juízes só pode ter lugar por ligação vídeo se o arguido der o seu acordo.

Nestas alturas, é importante discutir com o seu advogado o que é importante para si, evitando a contaminação, o eventual atraso do processo penal, o facto de estar presente na audiência. Em conjunto, podem então fazer uma proposta para chegar à melhor solução possível para si, em que os seus interesses sejam mais bem salvaguardados. Naturalmente, isto também se aplica se for do seu interesse atrasar o mais possível a audiência do seu processo.

As audições de testemunhas em processos penais também foram adiadas para um futuro previsível. Também estas podem, teoricamente, realizar-se através de uma ligação vídeo. Tal como na audiência de um processo penal, a questão é saber se isso é do interesse da defesa. Pode ser vantajoso para o arguido que o interrogatório tenha lugar o mais rapidamente possível. Por exemplo, se o resultado do interrogatório for crucial para a continuação da prisão preventiva. Pessoalmente, considero que uma das principais desvantagens de ouvir as testemunhas através de uma ligação vídeo é o facto de ter menos possibilidade de ver como uma testemunha reage não verbalmente durante o interrogatório. Precisamente a reação não verbal de uma testemunha pode ser crucial para avaliar a fiabilidade de uma testemunha. Por esta razão, o Tribunal Europeu dos Direitos do Homem considera que um interrogatório por ligação áudio viola o direito a um julgamento justo. Os atrasos na ligação vídeo e áudio podem também fazer com que a audição seja menos eficaz do que quando a testemunha e o advogado se encontram na mesma sala. Em suma, há muito em que pensar. Como é que você e o seu advogado garantir que pode fazer o melhor uso dos seus direitos de defesa nos tempos que correm?

Escrito por: