IT 
NL 
EN 
DE 
FR 
PL 
ES 
PT L'avvocato di Thijs H., Serge Weening, reagisce alla sentenza dell'accusa mercoledì durante l'ultimo giorno di processo. Che ha chiesto martedì 24 anni e tbs con trattamento obbligatorio per l'omicidio di tre escursionisti casuali lo scorso maggio.
Secondo l'accusa, sebbene H. avesse dei disturbi mentali, sapeva in parte quello che stava facendo e non era completamente pazzo quando ha commesso gli "omicidi efferati", come hanno valutato gli esperti del Centro Pieter Baan. L'accusa ha incluso nella sentenza anche l'atteggiamento processuale dell'imputato, le sue bugie, le sue dichiarazioni variabili e alterate. Secondo il pubblico ministero, H., in consultazione con il suo avvocato e i suoi genitori, era principalmente interessato a essere dichiarato pazzo per evitare una lunga pena detentiva. L'accusa ha messo fortemente in discussione la constatazione del PBC di un disturbo psicotico a lungo termine, che non era stato riscontrato da nessuno degli altri medici di Thijs H. nell'anno precedente agli omicidi. I procuratori hanno parlato di un "rapporto confuso" che si basa molto sulle dichiarazioni di H. e dei suoi parenti. Inoltre, lo stesso H. ha contribuito alla comparsa o al peggioramento delle psicosi attraverso l'uso frequente di cannabis, hanno detto i procuratori.
Anche i genitori e l'avvocato hanno ricevuto un grosso colpo dall'accusa. I genitori hanno coperto le tracce e hanno diretto e coordinato molto da vicino le dichiarazioni. L'avvocato Weening avrebbe condiviso informazioni con i genitori - contro il codice deontologico professionale - mentre H. era ancora sottoposto a tutte le restrizioni e non poteva avere contatti con nessuno tranne che con il suo avvocato, secondo una conversazione telefonica intercettata, tra le altre cose. L'addetto stampa non ha potuto dire martedì se il Pubblico Ministero riterrà Weening responsabile disciplinarmente per questo.
Weening risponderà per la prima volta alle accuse contenute nella requisitoria dell'accusa mercoledì mattina. Dopo la sua arringa, ci sarà tempo per la replica e la controreplica (risposta dell'OM all'accusa e risposta dell'avvocato). L'ultima parola spetterà a Thijs H.