Le maire de la commune de Waalwijk a voulu fermer une propriété à Sprang-Capelle pour six mois en vertu de l'article 13b de la loi sur l'opium après avoir trouvé 41 grammes de chanvre. Dès le départ, l'occupant de la propriété a affirmé que le chanvre trouvé était destiné à son propre usage médical afin de rendre plus supportables ses graves douleurs dorsales. Malgré cela, le maire est resté ferme : la propriété devait être fermée. Aujourd'hui, la section du droit administratif du Conseil d'État (ci-après : ABRvS), la plus haute juridiction administrative de notre pays, a rendu un arrêt définitif : la maison reste ouverte.

L'occupant de la propriété luttait depuis des années contre de graves douleurs dorsales après une opération du dos qui avait échoué. Avec l'aide de son avocat, il a non seulement étayé par des documents ses nombreux et graves antécédents médicamenteux, mais il a également été prouvé par les déclarations de quatre médecins généralistes que l'occupant utilisait du cannabis médicinal provenant du coffee shop pour soulager ses douleurs. La personne ayant droit à la propriété a été défendue à maintes reprises dans les procédures d'objection et d'appel initiées par De Crom. Cependant, la municipalité a tenu bon et a tenté de prouver son point de vue devant la plus haute juridiction administrative.

Le maire a notamment fait valoir que le tribunal avait estimé à tort que l'ayant droit avait rendu plausible le fait que le chanvre trouvé était destiné à un usage personnel. Les déclarations du médecin généraliste ont été jugées trop importantes et le chanvre aurait dû être fourni par l'intermédiaire de la pharmacie pour être considéré comme destiné à un usage médical, a déclaré le maire. Selon le maire, le résident a fait des déclarations variables sur sa consommation de chanvre et ses antécédents médicaux, et les déclarations du médecin généraliste se contredisent également.

Dans sa décision du 22 mai 2019, l'ABRvS a toutefois donné raison à l'occupant et à Mme J.J.H.M. de Crom. Le point de départ d'une procédure en vertu de l'article 13b de la loi sur l'opium est toujours le suivant : en présence de plus de 5 grammes de chanvre, on peut en principe supposer qu'il était destiné au commerce. Il incombe alors au titulaire des droits de rendre plausible que la quantité trouvée était destinée à un usage personnel. Le juge administratif a estimé que l'occupant de la maison de Sprang-Capelle remplissait les conditions requises et a rejeté les arguments de la commune.

Selon la Division, le tribunal a jugé à juste titre que la déclaration de l'homme de Sprang-Capellen concernant sa consommation de chanvre est claire et cohérente, que les déclarations du médecin généraliste étayent suffisamment son affirmation selon laquelle il utilise le chanvre pour gérer la douleur, et qu'aucun autre objet indiquant un trafic de drogue n'a été trouvé dans la maison.

Le maire doit rembourser tous les frais de justice et la maison de Sprang-Capelle reste ouverte.

Vous pouvez lire l'intégralité de la décision de l'ABRvS ici.

Le(s) accusé(s) dans cette affaire est (sont) assisté(s) par :