FR 
NL 
EN 
DE 
PL 
ES 
IT 
PT MAASTRICHT/HEERLEN – Tegen een 25-jarige Heerlenaar is gisteren voor de rechtbank in Maastricht achttien maanden geëist, waarvan zes voorwaardelijk, voor de geruchtmakende overval op juwelier Jambroers in Vrieheide.
De overval op 1 november ging niet onopgemerkt aan de Heerlense wijk Vrieheide voorbij. Scooterende jeugd had buiten de achtervolging van juwelierJambroers overgenomen, nadat die op straat ten val was gekomen. Overvaller M.E. (25) wist via sportvelden te ontsnappen en was toen naar zijn moeder gelopen, verklaarde hij gisteren voor de rechtbank.. Daar had hij zich omgekleed. Zijn moeder was later erg geschrokken toen ze beelden van hem op tv zag. E. gaf zichzelf aan. Hij had vele ‘halve liters bier’ op toen hij tot zijn daad kwam. Omdat E. zei dat hij was doorverwezen door een andere juwelier liet Jambroers, die de deur altijd op slot had, hem binnen. Daar gaf hij de juwelier een duw en ging er met sierraden vandoor. De winkelier viel in een vitrine en raakte gewond.
Officier van justitie Martin Scharenborg achtte diefstal met geweld bewezen, maar twijfelde over de strafmaat en de persoonlijke omstandigheden. Met de jonge Heerlenaar ging het de laatste jaren van kwaad tot erger. Hij begon te drinken en gebruikte zo nu en dan cocaïne. Uiteindelijk was hij zijn baan, zijn meisje en zijn huis kwijtgeraakt en overnachtte hij soms in de dag- en nachtopvang.
Advocaat Serge Weening stelde dat niet eerder een juwelier met zo weinig geweld en zonder wapens was overvallen in Nederland. De officier vond de feiten ernstig genoeg om achttien maanden cel te eisen, waarvan zes voorwaardelijk. Normaal gesproken staat voor zo’n overval met geweld op een juwelier twee tot drie jaar, zei hij. Daarbij kwam dat E. ruimhartig spijt had betuigd; zij het nadrukkelijk niet aan zijn slachtoffer, maar slechts in een brief aan de rechtbank. Hij kondigde ook aan de schade te willen vergoeden als hij weer werk in de bouw zou krijgen.
De schadevordering van de juwelier à 18.000 euro werd niet ontvankelijk verklaard, omdat de onderbouwing te summier was. De officier wilde wel dat E. de opbrengst van de overval, 2400 euro, wordt ontnomen. Uitspraak in maart.