Kein Gefängnis, sondern intensive Behandlung in einer tbs-Klinik. Für die Anwälte Serge Weening und Joost de Bruin ist das die einzig geeignete Lösung für Thijs H. (28), der im Mai 2019 drei Menschen erstochen hat.

Die Justiz ist den Anwälten diametral entgegengesetzt und forderte am Dienstag 24 Jahre Gefängnis und eine tbs-Maßnahme.

Keine Strafe
Thijs und seine Anwälte erzählen seit August 2019 von psychotischen Episoden, bei denen der 20-jährige Brunssumer eine Frau in Den Haag und einen Mann und eine Frau in der Brunssummerheide erstochen hat. Experten des Pieter Baan Centre haben den Verdächtigen sieben Wochen lang beobachtet und empfehlen, ihn für völlig unzurechnungsfähig zu erklären. Keine Strafe also.

Beweise fehlen
Den Anwälten zufolge enthält dieses Gutachten kein einziges Wort Französisch und der Richter wird bei seiner Entscheidung am 30. Juli keine andere Wahl haben, als diesem Rat zu folgen. "Am Dienstag hat die Staatsanwaltschaft mehrere Punkte vorgebracht, von denen wir denken: 'Es ist einfach nicht richtig, dass dies als Beweismittel vorgelegt wird.' Sie versuchen alles, um die Zuverlässigkeit des Berichts des Pieter Baan Centre in Frage zu stellen", sagte De Bruin in seinem Plädoyer.

Wünschenswerte Antworten
Die Justiz steht dem Bericht der Experten tatsächlich kritisch gegenüber. Thijs soll seine Psychosen zum Teil durch Drogen- und Medikamentenmissbrauch selbst verursacht haben, und das Gutachten wurde angeblich zu sehr von Thijs' Eltern beeinflusst. Außerdem soll der Twentysomething aus Brunssum die Reporter mit wünschenswerten Antworten getäuscht haben.

Völlig untauglich
Rechtsanwalt De Bruin konterte am Mittwoch. "Wenn auch nur die Hälfte der Kritik an der Justiz wahr ist, dann sind die Berichterstatter völlig ungeeignet für ihren Beruf. Wie könnten wir dann jemals wieder den Berichten des Pieter Baan Zentrums vertrauen?" Laut De Bruin ist es unvereinbar, dass die Justiz die Expertise der Berichterstatter nicht in Frage stellt, ihre Schlussfolgerung aber schon.

Laut Weening wurde Thijs auch ausgiebig auf Simulation getestet, oder einfacher gesagt, ob Thijs seinen geistigen Zustand vortäuscht. "Dafür gab es keinerlei Anhaltspunkte", sagte der Anwalt.

Kritik an Anwalt
Am Dienstag bekam Weening Wind von dem Fall. Die Justiz warf ihm unter anderem vor, Kontakt zu Thijs' Familie gehabt zu haben, während der Fall noch unter Verschluss war. Zu dieser Zeit ist es strengstens verboten, über den Fall zu sprechen. Außerdem soll er mit Zeugen gesprochen und sie möglicherweise beeinflusst haben, behauptete die Justiz.

Spott über Spott
De Bruin setzte sich am Mittwoch für seinen Kollegen ein. "Es wurde ein Spott nach dem anderen ausgeteilt. Wenn sich mein Bürokollege vor mehr als einem Jahr geirrt hat, warum wurde dann nicht um eine Klärung gebeten? Warum wurde keine Meldung an den Dekan der Anwaltschaft gemacht?" Weening selbst sagt, dass er zu keinem Zeitpunkt Informationen zur Verfügung gestellt hat, wenn er dies nicht hätte tun sollen.

Lahmer Schwachsinn
Das letzte Wort hatte der Hauptdarsteller am Mittwoch. "Ich möchte mich noch einmal zutiefst für das, was passiert ist, entschuldigen. Das hätte nie passieren dürfen und ich würde nichts lieber tun, als es ungeschehen zu machen. Die Traurigkeit ist auch bei mir groß, das ist kein Nachlassen. Im Gegenteil, ich war jemand, der anderen Menschen immer geholfen hat. Jetzt bin ich derjenige, der Hilfe braucht."

https://www.1limburg.nl/advocaten-thijs-h-fileren-eis-justitie-sneer-na-sneer?context=topstory

Der/die Angeklagte(n) in diesem Fall wird/werden unterstützt von: