Verschwörung zum Überfall auf eine Frittenbude; Anwendung des Erwachsenenstrafrechts ex § 495(4) Strafprozessordnung

Das Gericht ist der Ansicht, dass die für eine Mittäterschaft erforderliche hinreichend enge und bewusste Zusammenarbeit zwischen dem Angeklagten und dem Mitangeklagten nachgewiesen wurde. Obwohl von einer gemeinsamen Ausführung des Raubes selbst keine Rede sein kann, ist der Beitrag der Angeklagten zu den Tatvorwürfen nach Ansicht des Gerichts von solchem Gewicht, dass er als Mittäterschaft angesehen werden kann. Daher sieht das Gericht die angeklagte Mittäterschaft als erwiesen an.

Gemäß Artikel 495 Absatz 4 der Strafprozessordnung kann die Mehrkammer, der der Kinderrichter angehört, Tatsachen zur Kenntnis nehmen, bevor und nachdem der Angeklagte das 18. Gemäß Absatz 5 desselben Artikels muss das Gericht dann eine Entscheidung über das anzuwendende Strafsystem treffen. Die Hauptregel ist, dass das Urteil nach dem Sanktionssystem für Erwachsene gefällt wird.

Das Gericht kann jedoch beschließen, Jugendstrafen für junge Erwachsene unter Anwendung von § 77c des Strafgesetzbuchs anzuwenden, wenn die Persönlichkeit des Angeklagten oder die Umstände, unter denen die Straftaten begangen wurden, dies rechtfertigen. Die Rücksprache mit der zuständigen Jugendbewährungshilfe und die Berücksichtigung des Gewichtungsrahmens für die Jugendstrafrechtspflege (ASR) haben ergeben, dass es keine Indikation mehr für die Anwendung der Jugendstrafrechtspflege gibt.