Luta entre clubes de motociclistas rivais em Sittard, em 2015.

Tentativa de homicídio involuntário (cometido várias vezes) ao disparar de um café à altura de um homem, por motivo de força maior, contra membros de outro clube de motociclistas, agredindo gravemente 3 membros do clube de motociclistas do arguido, art. 287º do Código Penal. Defesa de emergência, requisito de proporcionalidade.

Um tiroteio com uma arma de fogo é uma proporção razoável em relação a uma agressão grave a 3 pessoas por 15 a 20 pessoas?

HR repete as considerações relevantes de ECLI:NL:HR:2016:456 relativamente ao requisito de proporcionalidade em caso de defesa de emergência. O Tribunal de Recurso decidiu que, embora tenha havido uma agressão instantânea e ilegal aos corpos de A, B e C, contra a qual o arguido tinha um direito razoável de defender essas pessoas, o arguido não tinha o direito de invocar a defesa de emergência porque o requisito da proporcionalidade não tinha sido cumprido.

Neste contexto, o tribunal de recurso considerou, entre outras coisas, que a escolha do arguido de utilizar armas de fogo como meio de defesa "não era, em princípio, irrazoável". No entanto, o Tribunal de Recurso considerou que a forma de defesa escolhida pelo arguido (disparar um projétil através da janela com uma arma de fogo a partir de um café à altura do homem, enquanto "havia um grupo de pessoas em luta e, portanto, em movimento" logo atrás da janela) não era razoavelmente proporcional à gravidade da agressão, porque poderia ter sido razoavelmente exigido ao arguido que escolhesse um meio de defesa menos drástico "em que se pudesse excluir que alguém fosse atingido por um projétil", como bater na janela e mostrar uma arma, ou sair para o exterior (por outra porta que não a porta fechada) para ameaçar com uma arma e/ou disparar um tiro de aviso.

Esta decisão não é, também tendo em conta o que foi dito acima, compreensível. HR também tem em conta que o tribunal de recurso estabeleceu que o arguido agiu em defesa de 3 pessoas que foram agredidas de forma excessiva por uma força maior de pessoas (cerca de 15 a 20 membros do clube de motociclistas que operavam como um grupo), os membros deste grupo usavam armas com as quais podiam ser causados ferimentos muito graves (tais como ferros de boxe), durante a luta o.m. foi espezinhado na cabeça de uma pessoa, se as agressões não parassem, havia o perigo iminente de 3 pessoas que tinham sido agredidas sofrerem lesões corporais graves, podendo resultar em morte, nestas circunstâncias o suspeito queria usar uma arma de fogo como dissuasor, o suspeito sacou da arma de fogo para esse efeito, disparou um tiro com ela e depois voltou a guardar a arma.

Segue-se a anulação e o reenvio.