Segundo a acusação, embora H. tivesse perturbações mentais, sabia em parte o que estava a fazer e não estava completamente louco quando cometeu os "assassínios hediondos", como avaliaram os peritos do Centro Pieter Baan. A acusação também incluiu na sentença a atitude do arguido no julgamento, as suas mentiras, declarações variadas e declarações alteradas. Segundo o Ministério Público, H., em consulta com o seu advogado e os seus pais, estava sobretudo interessado em ser declarado louco para evitar uma longa pena de prisão. A acusação questionou fortemente a conclusão da PBC de que Thijs H. sofria de um distúrbio psicótico de longa duração, que não foi observado por nenhum dos outros médicos no ano anterior aos assassínios. Os procuradores referiram-se a um "relatório manchado" que se baseia muito nas declarações de H. e dos seus familiares. Além disso, o próprio H. contribuiu para o aparecimento ou agravamento das psicoses através do consumo frequente de canábis, segundo o Ministério Público.

Os pais e o advogado também foram muito criticados pela acusação. Os pais encobriram o rasto e coordenaram as declarações de forma muito próxima. O advogado Weening terá partilhado informações com os pais - contra o código de conduta profissional - quando H. ainda estava sob todas as restrições e não podia ter contacto com ninguém, exceto com o seu advogado, de acordo com uma conversa telefónica sob escuta, entre outras coisas. Na terça-feira, o assessor de imprensa não podia dizer se o Ministério Público iria responsabilizar disciplinarmente Weening por este facto.

Na quarta-feira de manhã, Weening responderá pela primeira vez às alegações da acusação do Ministério Público. Após a sua alegação, haverá tempo para réplica e tréplica (resposta do OM à alegação e resposta do advogado à mesma). A última palavra caberá a Thijs H.

https://www.limburger.nl/cnt/dmf20200701_00166422/advocaat-weening-reageert-op-strafeis-tegen-thijs-h

O(s) arguido(s) no presente processo é(são) assistido(s) por: