Quando i giudici lasciano l'aula e si sistemano nella sala del consiglio, si guardano l'un l'altro.
Il giudice più giovane sospira.
L'anziano lo guarda con attenzione.
Una decisione difficile, dice il presidente, ma sono sicuro che capiranno.

Il giudice più giovane si chiede.
Cautela: "Non dovremmo spiegarlo?".
Il presidente: "Cosa intende dire?".
Il più giovane: "Ecco spiegato il motivo per cui abbiamo deciso di rimandare a casa i due sospettati, pur rimanendo tali. Forse la società lo troverà strano".
Presidente: "Bene, ecco fatto".

Nel frattempo, il giudice più anziano raccoglie le sue cose.
Dice: "Ragazzi, risolvete la questione. Io vado a casa. Mi sembra che questo sia più di competenza dell'accusa".
Il giudice più giovane: "Beh, no. L'accusa fa rapporto solo quando i sospetti vengono arrestati, mai quando vengono rilasciati. Si guardano bene dal collegarsi".

Il giudice più anziano dà al presidente un deciso pugno sulla spalla, dice "saluti a casa" e "ci vediamo lunedì".
Dice: "Vado a soffiare altre foglie".

Alla faccia dei pensieri liberi dalla sala del consiglio segreto.
Ora parliamo dei sospetti gratuiti.

I giudici avrebbero dovuto pensarci a lungo in camera di consiglio.
Quando i giudici devono riflettere a lungo, spesso sono a favore degli imputati.
Un no è più veloce da motivare di un sì.

Gli avvocati avevano chiesto al tribunale di rilasciare i loro clienti, gli imputati, revocando la custodia cautelare.
I due uomini sono stati detenuti per sei mesi perché sospettati di aver commesso una rapina in un negozio turco a Hoogezand.
In quella rapina, un dipendente è stato colpito da un proiettile che lo ha ferito molto gravemente.
È successo nel marzo di quest'anno, la vittima non si è ancora ripresa.

La rapina ha suscitato scalpore a Hoogezand, dove si sono verificati altri episodi di violenza.
Anche il consiglio comunale ha annunciato misure per limitare i reati gravi.
Il 28 aprile il procuratore capo ha offerto una ricompensa di 7500 euro per la soffiata d'oro in questa vicenda.

Ed ecco che poco dopo Vincent (24 anni) e Bernard (20 anni) vengono arrestati.
Le prove tecniche sono poche, ma le dichiarazioni dei testimoni sono numerose.
Sulla base di queste dichiarazioni, i due uomini vengono messi sotto chiave.
È successo sei mesi fa.

Giovedì è stata presentata la causa.
Vincent e Bernard negano.
Non hanno nulla a che fare con questo, dicono.

Due uomini hanno fatto irruzione nel negozio, mascherati e con le pistole spianate, intorno alle 20.30 del 25 marzo.
Chiedono soldi, gridando: "bottino, bottino!".
Il figlio resiste, spingendo uno dei rapinatori, quindi oltre la conta delle verdure.
Quando il rapinatore si alza, spara.
Il figlio viene colpito al petto e all'addome.
I rapinatori sono poi fuggiti senza soldi.

La polizia sta conducendo un'indagine di quartiere.
I nomi dei possibili colpevoli stanno emergendo dal circuito penale.
Ci sono testimoni che si fanno avanti spontaneamente.

Una maglietta si trova sulla possibile via di fuga.
C'è molto DNA, compreso quello di Bernard, nel senso che potrebbe essere di Bernard.

Due mesi dopo la rapina e un mese dopo l'offerta della ricompensa, Bernard e Vincent vengono arrestati.
I loro telefoni erano sotto controllo.
Non è emersa alcuna informazione incriminante.
Una conversazione tra i due, tuttavia, è stata ascoltata mentre erano sotto custodia della polizia.
I poliziotti li sentono dire: "Ci stanno incastrando, la gente parla di cacca".

C'è un testimone il cui status è "importante".
Era stata convocata in tribunale, ma non si è presentata.
Di conseguenza, giovedì non è stato possibile concludere il procedimento penale.
In primo luogo, questo testimone deve essere ascoltato, dopodiché il processo può riprendere.
Non è previsto che ciò avvenga entro tre mesi.

Per me va bene, dice l'avvocato Serge Weening, che assiste Vincent.
Ma poi chiedo alla Corte di revocare il rinvio.
Perché un ritardo significa ulteriore detenzione del mio cliente che è innocente e quindi dovrebbe essere assolto.
L'avvocato Oskar Schuur, che difende Bernard, ha presentato la stessa richiesta per lo stesso motivo.

I giudici si rifugiano negli uffici e restano lontani per molto tempo.
Quindi, più è lungo più è favorevole, pensano Weening e Schuur dopo un po'.
Dopo mezz'ora tornano i giudici.
I giudici dicono che la detenzione preventiva di Vincent e Bernard sarà revocata con effetto immediato.
Dicono: "La giurisprudenza europea ci obbliga a prendere questa decisione in questo modo".

Vincent e Bernard sono ora sospetti liberi.

Tutti i presenti in aula sono sorpresi, compresi i due avvocati.
Vincent e Bernard forse più di tutti.
Ora possono attendere la prosecuzione del processo penale in libertà.
Si spera che i negrieri tornino volontariamente in tribunale tra qualche mese.

Mentre i giudici si ritirano in camera di consiglio, il pubblico ministero guarda avanti con un po' di amarezza.
La famiglia turca sembra sconvolta.
In una dichiarazione della vittima, il figlio che ha sparato ha scritto che lui e la sua famiglia stanno impazzendo dalla paura e stanno pensando di trasferirsi non appena i colpevoli saranno rilasciati.

Perché i sospettati di un reato molto grave vengono rilasciati pur rimanendo sospettati?
Alcuni studenti in tribuna d'onore si dicono l'un l'altro che non capiscono nulla.
Tu?

Non sono un avvocato, ma credo che le cose stiano così.
Chiunque sia sospettato di un reato può essere sottoposto a custodia cautelare.
In realtà, siete detenuti in modo innocente perché il giudice non si è ancora pronunciato.
Ma lei è giustamente innocente perché ci sono sospetti che puntano alla colpevolezza.

La legge ha stabilito regole severe per privare giustamente della libertà persone innocenti.
E più dura la detenzione preventiva, più diventano severi anche i criteri di detenzione.
Vincent e Bernard sono stati arrestati sulla base delle dichiarazioni dei testimoni.
Di solito non sono le prove più forti per condannare qualcuno.
C'è ancora qualcosa da aggiungere.
E quel "qualcosa di più" non c'è dopo sei mesi.

La Corte europea dei diritti dell'uomo ha stabilito che quanto più a lungo si protrae la detenzione preventiva, tanto più importante diventa l'interesse degli indagati - essere liberi.
E viceversa.
Più a lungo una persona rimane in custodia cautelare, più l'accusa deve dimostrare in modo convincente che è meglio per tutti.
E qui non è successo.
Così, in quanto sospettati, i due uomini sono stati autorizzati a tornare immediatamente a casa.

Penso che sia così.
I giudici o l'accusa stessa possono ovviamente spiegarlo molto meglio.

Gli accusati di questo caso sono assistiti da: