MAASTRICHT/HEERLEN - Un 25enne di Heerlen è stato condannato ieri a 18 mesi in tribunale a Maastricht, di cui sei sospesi, per la nota rapina alla gioielleria Jambroers a Vrieheide.

La rapina del 1° novembre non è passata inosservata nel quartiere Vrieheide di Heerlen. Dei giovani in fuga si erano messi all'inseguimento del gioielliere Jambroers all'esterno, dopo che quest'ultimo era caduto in strada. Il rapinatore M.E. (25 anni) è riuscito a fuggire attraverso i campi sportivi e poi è corso da sua madre, ha dichiarato ieri in tribunale. Lì si è cambiato i vestiti. Sua madre è rimasta molto scioccata quando ha visto le immagini di lui in TV. E. si è costituito. Aveva consumato molti "mezzi litri di birra" quando è arrivato al suo atto. Poiché E. ha detto di essere stato indirizzato da un altro gioielliere, Jambroers, che aveva sempre la porta chiusa a chiave, lo ha fatto entrare. Lì, ha dato uno spintone al gioielliere ed è fuggito con i gioielli. Il negoziante è caduto in una vetrina ed è rimasto ferito.

Il procuratore Martin Scharenborg ha ritenuto provato il furto con la forza, ma ha messo in dubbio la sentenza e le circostanze personali. Le cose sono andate di male in peggio per il giovane di Heerlen negli ultimi anni. Ha iniziato a bere e a fare occasionalmente uso di cocaina. Alla fine, aveva perso il lavoro, la ragazza e la casa e a volte pernottava in rifugi diurni e notturni.

L'avvocato Serge Weening ha sostenuto che mai prima d'ora un gioielliere era stato rapinato con così poca violenza e senza armi nei Paesi Bassi. L'ufficiale ha ritenuto i fatti abbastanza gravi da richiedere 18 mesi di carcere, di cui sei sospesi. Normalmente, ha detto, una rapina così violenta a un gioielliere è punibile con due o tre anni. Inoltre, E. aveva generosamente espresso il suo rammarico, anche se con enfasi, non alla sua vittima, ma solo in una lettera al tribunale. Aveva anche annunciato la sua intenzione di pagare i danni se avesse ritrovato il lavoro nell'edilizia.

La richiesta di risarcimento danni del gioielliere, pari a 18.000 euro, è stata dichiarata inammissibile perché la motivazione era troppo sommaria. L'ufficiale ha voluto che E. fosse privato dei proventi della rapina, 2.400 euro. Il verdetto è stato emesso a marzo.

Gli accusati di questo caso sono assistiti da: