Een Heerlense vader (25) moet volgens justitie twee jaar de cel in voor de mishandeling van zijn jonge baby. Hij ontkent, zijn advocaat pleit vrijspraak.

Om mee te beginnen: het meisje maakt het 2,5 jaar later uitstekend. Maar toen zij, pas veertien weken oud, op 23 februari 2017 in het ziekenhuis in Maastricht werd opgenomen, had ze ernstig lichamelijk letsel. Tijdens de rechtszaak dinsdag bij de rechtbank Maastricht gaf internist professor Henk Bilo tekst en uitleg: bij de baby zijn vochtophopingen en bloed in de hersenen geconstateerd, twee gekneusde ribben en bloedingen in beide netvliezen. Die zijn het gevolg van een ongeval óf toegebracht door iemand. Maar volgens Bilo is het exacte tijdstip van het letsel niet goed vast te stellen.

Een ernstig ongeluk moet iemand hebben gezien. Het Openbaar Ministerie gaat daarom uit van toegebracht letsel. En omdat vader S. alleen was met zijn dochter voordat zij per ambulance werd weggevoerd, komt alleen hij in aanmerking, aldus het OM. De officiële verdenking: poging tot doodslag als gevolg van het shaken baby syndrome.

112

„Heeft hij haar geslagen of door elkaar geschud, dat is niet duidelijk. Wel dat hij een weerloos kind iets heeft aangedaan”, aldus de officier van justitie, die S. ook aanrekent dat hij eerst zijn dochter filmde die voor haar leven vocht en daarna pas 112 belde. Zij eist 36 maanden cel, waarvan 12 voorwaardelijk.

Voor de film had S. een reden: „Mijn dochter had op 23 februari een aanval. In januari heeft ze ook zo’n aanval gehad. Maar toen ik daarmee naar de huisarts ging, verklaarde hij me voor gek. Hij zei dat ze helemaal gezond is. Voor mij als vader was het duidelijk dat er iets goed fout was met haar. Met het filmpje had ik iets om te laten zien.” Deskundige Bilo oordeelt dat de toestand op het filmpje ernstig was.

Bewusteloos

De aanval op 23 februari was volgens S. de vierde keer dat het meisje helemaal verstijfde en daarna slap en bewusteloos ging hangen. Eén van die aanvallen heeft ook moeder H. meegemaakt, die daar erg van was geschrokken. Maar de officier van justitie negeert die uitspraak en zegt dat er helemaal geen aanvallen zijn geweest.

S. ontkent het kind iets te hebben gedaan. De rechtbank vindt het vreemd dat hij als verantwoordelijk vader niet is gaan uitzoeken wie zijn dochter dan wel heeft mishandeld. S: „Ik vertrouw iedereen, ik kan niet politieagent gaan spelen.”

Bewijs

S.’ raadsman vindt dat wettig en overtuigend bewijs ontbreekt. „Het letsel kan volgens Bilo op meer momenten zijn toegebracht, maar het OM neemt een ander standpunt in en gaat op de plaats van de deskundige zitten. Er moet iets zijn gebeurd in de dagen voor 23 februari. In die periode zijn er meer mensen bij betrokken geweest.”

De verdachte(n) in deze zaak wordt bijgestaan door: