Wanneer de rechters de rechtszaal verlaten en neerstrijken in de raadkamer, kijken ze elkaar aan.
\nDe jongste rechter zucht.
\nDe oudste kijkt hem veelbetekenend aan.
\nMoeilijke beslissing jongens, zegt de voorzitter, maar ze zullen het vast wel begrijpen.<\/p>\n
De jongste rechter vraagt zich dat af.
\nVoorzichtig: \u2018Moeten we dit niet uitleggen?\u2019
\nDe voorzitter: \u2018Hoe bedoel je?\u2019
\nDe jongste: \u2018Nou uitleggen waarom wij besloten hebben de twee verdachten naar huis te sturen, terwijl ze wel verdachten blijven. Misschien vindt de samenleving dat raar.\u2019
\nVoorzitter: \u2018Tja, daar zeg je wat.\u2019<\/p>\n
De oudste rechter pakt ondertussen zijn spullen bijelkaar.
\nZegt: \u2018Jongens, jullie zoeken het maar uit. Ik ga naar huis. Me dunkt dat dit meer op de weg ligt van het openbaar ministerie.\u2019
\nDe jongste rechter: \u2018Welnee. Het openbaar ministerie meldt alleen maar wanneer er verdachten worden opgepakt, nooit wanneer ze worden vrijgelaten. Ze kijken wel link uit.\u2019<\/p>\n
De oudste rechter geeft de voorzitter een ferme klap op de schouder, zegt \u2018de groetjes thuis\u2019 en \u2018tot maandag\u2019.
\nZegt: \u2018Ik ga nog even lekker bladblazen.\u2019<\/p>\n
Tot zover de vrije gedachten vanuit de geheime raadkamer.
\nNu over de vrije verdachten.<\/p>\n
De rechters hadden er in de raadkamer lang over moeten nadenken.
\nWanneer rechters lang moeten nadenken is dat vaak in het voordeel van verdachten.
\nEen nee is sneller te motiveren dan een ja.<\/p>\n
De advocaten hadden de rechtbank verzocht hun cli\u00ebnten, de verdachten, in vrijheid te stellen door het opheffen van de voorlopige hechtenis.
\nDe twee mannen zitten al zes maanden vast op verdenking van het plegen van een overval op een Turkse winkel in Hoogezand.
\nBij die overval wordt een medewerker neergeschoten waarbij de man zeer ernstig gewond raakt.
\nHet gebeurde in maart van dit jaar, het slachtoffer is nog altijd niet hersteld.<\/p>\n
De overval leidde tot veel beroering in Hoogezand waar meer geweldsincidenten vielen te betreuren.
\nZelfs de gemeenteraad kondigde maatregelen aan om de zware criminaliteit tegen te gaan.
\nDe hoofdofficier van justitie loofde op 28 april een beloning uit van 7500 euro voor de gouden tip in deze kwestie.<\/p>\n
En zie daar, niet heel veel later worden Vincent (24) en Bernard (20) opgepakt.
\nEr is weinig technisch bewijs, maar er zijn veel verklaringen van getuigen.
\nOp basis van die verklaringen gaan de twee mannen achter slot en grendel.
\nDat is nu zes maanden geleden.<\/p>\n
Donderdag diende de rechtszaak.
\nVincent en Bernard ontkennen.
\nZe hebben er niks mee te maken, zeggen ze.<\/p>\n
Twee mannen waren op 25 maart rond half negen de winkel binnengestormd, vermomd en met getrokken pistolen.
\nZe eisen geld, roepen: \u2018buit, buit!\u2019
\nDe zoon verzet zich, duwt een van de overvallers omver, zo over de groentenstelling heen.
\nAls de overvaller opstaat, schiet hij.
\nDe zoon wordt getroffen in borst en buik.
\nDe overvallers maken zich vervolgens uit de voeten, zonder geld.<\/p>\n
De politie stelt een buurtonderzoek in.
\nVanuit het criminele circuit druppelen namen binnen van mogelijke daders.
\nEr zijn getuigen die zich spontaan melden.<\/p>\n
Op de mogelijke vluchtroute wordt een T-shirt gevonden.
\nDaar zit heel veel DNA op, onder meer dat van Bernard, in die zin dat het van Bernard zou kunnen zijn.<\/p>\n
Twee maanden na de overval en een maand nadat die beloning is uitgeloofd, worden Bernard en Vincent aangehouden.
\nHun telefoons zijn getapt.
\nDat leverde geen belastende informatie op.
\nEr werd wel een gesprek tussen beide afgeluisterd toen ze in de politiecel zaten.
\nAgenten horen hen zeggen: \u2018We worden er ingeluisd, mensen praten poep.\u2019<\/p>\n
Er is een getuige die de status \u2018belangrijk\u2019 heeft.
\nZij was opgeroepen in de rechtszaal te verschijnen, maar kwam niet opdagen.
\nHierdoor kwam het dat de strafzaak donderdag niet kon worden afgerond.
\nEerst moet deze getuige worden gehoord, daarna kan het proces worden hervat.
\nDat zal naar verwachting niet binnen drie maanden zijn.<\/p>\n
Mij best, zegt advocaat Serge Weening, die Vincent bijstaat.
\nMaar dan verzoek ik de rechtbank de voorlopige hechtenis op te heffen.
\nWant uitstel betekent dat mijn cli\u00ebnt die onschuldig is en dus moet worden vrijgesproken, nog langer moet blijven vastzitten.
\nAdvocaat Oskar Schuur die Bernard verdedigt, doet om dezelfde reden hetzelfde verzoek.<\/p>\n
De rechters duiken de raadkamer in en blijven lang weg.
\nHoe langer hoe gunstiger, zie je Weening en Schuur na verloop van tijd dus denken.
\nNa een half uur keren de rechters terug.
\nDe rechters zeggen dat de voorlopige hechtenis van Vincent en Bernard met onmiddellijke ingang wordt opgeheven.
\nZe zeggen: \u2018Europese jurisprudentie dwingt ons dit besluit zo te nemen.\u2019<\/p>\n
Vincent en Bernard zijn nu vrije verdachten.<\/p>\n
Iedereen in de rechtszaal is verrast, ook de twee advocaten.
\nVincent en Bernard misschien nog wel het meest.
\nZij mogen nu het vervolg van het strafproces in vrijheid afwachten.
\nGehoopt wordt dat de ontkennende mannen over een paar maanden vrijwillig naar de rechtszaal terug zullen keren.<\/p>\n
Terwijl de rechters zich weer terugtrekken in de raadkamer, kijkt de officier van justitie wat zuur voor zich uit.
\nDe Turkse familie oogt radeloos.
\nIn een slachtofferverklaring had de neergeschoten zoon geschreven dat hij en zijn familie gek worden van angst en overwegen te verhuizen zodra de daders vrijkomen.<\/p>\n
Waarom worden verdachten van een zeer ernstig misdrijf vrijgelaten terwijl ze wel verdachten blijven?
\nEen paar studenten op de publieke tribune zeggen tegen elkaar dat ze er niks van begrijpen.
\nJij?<\/p>\n
Nu ben ik geen jurist, maar volgens mij zit het zo.
\nWie verdacht wordt van een misdrijf kan in voorlopige hechtenis worden genomen.
\nEigenlijk zit je dan onschuldig vast, omdat de rechter nog niet heeft geoordeeld.
\nMaar je zit wel terecht onschuldig vast, omdat er verdenkingen zijn die wijzen in de richting van schuld.<\/p>\n
De wet heeft strenge regels opgesteld om onschuldigen terecht van de vrijheid te beroven.
\nEn naarmate de voorlopige hechtenis langer duurt, worden de criteria om iemand vast te kunnen houden, ook strenger.
\nVincent en Bernard zijn aangehouden op basis van verklaringen van getuigen.
\nDit zijn doorgaans niet de sterkste bewijzen om iemand te kunnen veroordelen.
\nEr moet nog wel wat bij.
\nEn dat \u2018nog wat erbij\u2019 is er na zes maanden niet.<\/p>\n
Het Europese Hof voor de Rechten van de Mens heeft bepaald dat naarmate de voorlopige hechtenis langer voortduurt, de belangen van verdachten \u2013 vrij zijn \u2013 zwaarder gaan wegen.
\nEn andersom.
\nNaarmate iemand langer in voorarrest zit, moet het openbaar ministerie steeds overtuigender aantonen dat dat beter is voor iedereen.
\nEn dat gebeurde hier niet.
\nEn dus mochten de twee mannen als verdachten direct naar huis.<\/p>\n
Ik denk dat het zo zit.
\nZij het dat de rechters dan wel het openbaar ministerie dit zelf natuurlijk veel beter kunnen uitleggen.<\/p>\n
Wanneer de rechters de rechtszaal verlaten en neerstrijken in de raadkamer, kijken ze elkaar aan. De jongste rechter zucht. De oudste kijkt hem veelbetekenend aan. Moeilijke beslissing jongens, zegt de voorzitter, maar ze zullen het vast wel begrijpen. De jongste rechter vraagt zich dat af. Voorzichtig: \u2018Moeten we dit niet uitleggen?\u2019 De voorzitter: \u2018Hoe bedoel […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[142,5,22,78],"tags":[],"class_list":["post-1340","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-poging-moord-hoogezand","category-serge-weening","category-spraakmakende-strafzaken","category-terrorisme"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.strafrechtadvocaten.nl\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1340","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.strafrechtadvocaten.nl\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.strafrechtadvocaten.nl\/it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.strafrechtadvocaten.nl\/it\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.strafrechtadvocaten.nl\/it\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1340"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.strafrechtadvocaten.nl\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1340\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.strafrechtadvocaten.nl\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1340"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.strafrechtadvocaten.nl\/it\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1340"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.strafrechtadvocaten.nl\/it\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1340"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}