De ambtenaar uit Stein die dinsdag door de rijksrecherche werd aangehouden, wordt verdacht van corruptie bij een project in Voerendaal. Daar was de man voorheen werkzaam. Hij is ingesloten, net als vijf Limburgse collega\u2019s.
\nAl in 2006 deed in Voerendaal het gerucht de ronde dat er iets mis was met de aanbesteding van het \u2018Leefbaarheidsproject\u2019 voor de kern Ubachsberg. Er zou een wel erg warme band bestaan tussen ambtenaar David G., en wegenbouwer Janssen De Jong Infra, die het project had binnengesleept. De in Belgi\u00eb wonende G., inmiddels werkzaam voor de gemeente Stein, is \u00e9\u00e9n van de zes Limburgerse ambtenaren die dinsdagochtend werden aangehouden op verdenking van corruptie. Nadat de Belgische politie zijn huis had doorzocht en vergeeft bij de grend had gepost, vatte de rijksrecherche de ambtenaar op de parkeerplaats van het gemeentehuis in Stein in de kraag.<\/p>\n
Stein heeft G., die manager beheer, openbare ruimte en accommodaties is, inmiddels tijdelijk op non-actief gesteld. Burgemeester Anton Barske: \u201cWe willen voorkomen dat als hij straks vrijkomt, hij zomaar weer het gemeentehuis in kan lopen. Eerst wil ik een goed gesprek met hem voeren.\u201d Het Steinse ambtelijk apparaat is volgens Barske geschokt. \u201cDit is geen positieve reclame voor het openbaar bestuur in Limburg\u201d, merkt de burgemeester op.<\/p>\n
G. vervulde ook zelf enige jaren een rol in dat bestuur. Hij was raadslid voor het CDA in Voerendaal voordat hij die groene gemeente als ambtenaar aan de slag ging. Hij werd hoofd afdeling Beheer. G. is nu aangehouden in verband met corruptie bij een project in Voerendaal, zegt een woordvoerder van het landelijk parket. De momenteel ingesloten man speelde een belangrijke rol bij de aanbesteding van het Leefbaarheidsproject Ubachsberg. Dat deed in 2006 veel stof opwaaien in Voerendaal. De gemeenteraad had 1,1 miljoen euro ter beschikking gesteld voor de herinrichting van het centrum en de doorgaande weg in Ubachsberg. Dat bleek te weinig. E\u00e9n van de oorzaken: tegen het geldende aanbestedingsbeleid in, koos het collega niet voor de aannemer die het goedkoopste had ingeschreven, maar voor Janssen De Jong. Dat kostte de armlastige gemeente 240.000 euro extra. De keus voor Janssen De Jong was het gevolg van een geheel nieuwe manier van aanbesteden waarover de gemeenteraad \u2013 weer tegen de regels in \u2013 pas achteraf werd ge\u00efnformeerd. Vier aannemers mochten een offerte indienen op basis van een Design & Construct \u2013 model waarmee Voerendaal nog geen enkele ervaring had. Daarbij krijgen de ondernemers veel ruimte om met eigen plannen en idee\u00ebn te komen. Bij de beoordeling van de inzendingen was niet alleen de prijs zaligmakend.<\/p>\n
\u201cEen subjectief en ondoorzichtig systeem\u201d<\/em><\/p>\n Ook voor de presentatie van hun project, de \u2018technisch waarde\u2019 ervan en verleende \u2018garanties\u2019 konden de onderhands geselecteerde aannemers punten verdienen. Daarbij verleende de door het college benoemde jury ook nog eens bonuspunten. In die vijfhoofdige jury zaten twee medewerkers van Van Heukelom-Verbeek Landschapsarchitecten dat nauw bij het hele project betrokken was. Naast hen drie betrokken ambtenaren van Voerendaal zelf. Een van die gemeentelijke medewerkers maakte later, volgens goed ingevoerde bronnen, een carriereswitch: hij stapte over naar Janssen De Jong. Maar ook David G., hoofd van de afdeling Beheer, maakte deel uit van de jury. Die koos uiteindelijk unaniem voor Janssen De Jong, dat op bijna alle onderdelen \u2018uitstekend\u2019 scoorde. In de lokale politiek brieste vooral de raadsfractie Democraten Voerendaal van woede. Huidige fractievoorzitter Patrick Leunissen sprak van een \u201condoorzichtig en subjectief\u201d dat tot de dure keuze voor Janssen De Jong had geleid. Zelfs als deze wegenbouwer nog een miljoen euro duurder was geweest, had het bedrijf door het gebruikte systeem de meesten punten gekregen.<\/p>\n Waarom en op wiens initiatief het college voor het Design & Construct-model koos, bleef ook achteraf vraag. Of G. daarbij een sturende rol heeft gespeeld, is onduidelijk. Dat hij in de positie was invloed uit te oefenen, is wel helder. In voerendaal deed en doet in ieder geval het hardnekkige gerucht de ronde dat G. na de aanbesteding rijkelijk door Janssen De Jong werd beloond. Voerendaals in oktober 2008 aangetreden burgermeester Ed Sprokkel wil in ieder geval niet van enig kwaad weten. \u201cDe rijksrecherche is hier niet geweest, justitie heeft mij niet gebeld om informatie. Wat die hele aanbesteding Ubachsberg bestreft is destijds, na vragen vanuit de raad en de pers, met de betrokken ambtenaren over de kwestie gesproken. Daaruit bleek dat niets is gebeurd dat het daglicht niet kan verdragen. \u201cDie conclusie is nooit op papier gezet? \u201cIk heb dat mondeling vernomen.\u201d<\/p>\n Janssen De Jong mag zich ook alvast op de volgende Voerendaalse klus verheugen, kondigt Sprokkel aan. In april mag het bedrijf bedrijventerrein Lindelaufer Gewande opknappen. Welk bedrag daarmee is gemoeid, wil de burgermeester nog niet kwijt. \u201cDaar moet het college eerst mee akkoord gaan.\u201d<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" De ambtenaar uit Stein die dinsdag door de rijksrecherche werd aangehouden, wordt verdacht van corruptie bij een project in Voerendaal. Daar was de man voorheen werkzaam. Hij is ingesloten, net als vijf Limburgse collega\u2019s. Al in 2006 deed in Voerendaal het gerucht de ronde dat er iets mis was met de aanbesteding van het \u2018Leefbaarheidsproject\u2019 […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8,22,78],"tags":[],"class_list":["post-181","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bouwfraude","category-spraakmakende-strafzaken","category-terrorisme"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.strafrechtadvocaten.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/181","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.strafrechtadvocaten.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.strafrechtadvocaten.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.strafrechtadvocaten.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.strafrechtadvocaten.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=181"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.strafrechtadvocaten.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/181\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.strafrechtadvocaten.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=181"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.strafrechtadvocaten.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=181"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.strafrechtadvocaten.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=181"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}