MAASTRICHT \u2013 \u201eMensen die dit doen snappen niet hoe de rechtsstaat in elkaar zit. Verlies van lichaamskracht en verlies van recht op een rechtsstaat zou de meest passende straf zijn.\u201d Dat zei officier van justitieAnneke Rogier gisteren voor de Maastrichtse rechtbank en eiste vervolgens forse celstraffen tegen zes van de zeven verdachten van een zware mishandeling in Geleen. In de nacht van 9 op 10 juni 2007 werden bij de Hanenhof twee mannen geschopt en geslagen door een groep van -volgens getuigen- tien tot vijftien anderen. De \u00e9\u00e9n hield daar zwaar hersenletsel aan over; de ander een verbrijzelde schouder. Tegen Stephan P. eiste de officier acht jaar wegens dubbele poging doodslag en openlijk geweld in een caf\u00e9 in november 2007. Al bepaalde de rechtbank eergisteren dat de verklaringen van de \u2018bedreigde getuige\u2019 0801 in deze zaak niet mogen gelden als bewijs, Rogier gebruikte die toch, zij het mondjesmaat. Ze kondigde ook aan in beroep te gaan tegen de beslissing van de rechtbank om \u20180801\u2019 van het bewijs uitte sluiten. Volgens 0801 en medeverdachte Jeremy M.-die overigens zeer wisselend verklaarde en op de zitting alleen wilde vertellen over zijn eigen aandeel- heeft P. wel degelijk beide slachtoffers geschopt en geslagen. \u201eStephan P. is gevaarlijk. Weerloze onbekende mensen die zijn pad op het verkeerde moment kruisen lopen gevaar.\u201d P. werd in november vorig jaar veroordeeld tot acht jaar gevangenisstraf wegens het medeplegen van doodslag op Fer Loontjensin het Geleense caf\u00e9 \u2018t Vlaegelke met carnaval 2008.Paul S., die werd vrijgesproken in de \u2018Vlaegelke-zaak\u2019, hoorde gisteren zeven jaar tegen zich eisen wegens enkelvoudige poging doodslag op die 10e juni 2007 (zijn betrokkenheid bij het andere slachtoffer kan volgens de officier niet worden bewezen) en drie andere vermeende geweldplegingen. \u201eMijn opmerking over de rechtsstaat is met nadruk op deze verdachte van toepassing\u201d, aldus de officier, nadat S.\u2019 advocaat Serge Weening meteen na die opmerking al had laten weten deze \u201ewalgelijk\u201d te vinden. Rick D. -tot zes jaar veroordeeld in de \u2018Vlaegelke-zaak\u2019- zou volgens de officier vier jaar de cel in moeten wegens het medeplegen van enkelvoudige poging doodslag. Drie anderen zouden vier jaar, waarvan een voorwaardelijk moeten krijgen en de zevende dient in de ogen van justitie te worden vrijgesproken. De officier memoreerde dat het onderzoek in deze zaak moeizaam verliep, omdat de getuigen geen verklaring durfden af te leggen \u201euit angst voor deze groep.\u201d Ze vroeg zich hardop af waar\u00f3m die twee mannen in juni 2007 slachtoffer werden van een \u201eexcessieve, barbaarse geweldsexplosie. Wellicht \u00e9\u00e9n onschuldige opmerking deed de heren exploderen. Ze vieren hun agressie bot,slaan hun jasjes af en gaan naar de disco.\u201d Vandaag is het woord aan de advocaten van de verdachten.<\/p>\n
MAASTRICHT \u2013 \u201eMensen die dit doen snappen niet hoe de rechtsstaat in elkaar zit. Verlies van lichaamskracht en verlies van recht op een rechtsstaat zou de meest passende straf zijn.\u201d Dat zei officier van justitieAnneke Rogier gisteren voor de Maastrichtse rechtbank en eiste vervolgens forse celstraffen tegen zes van de zeven verdachten van een zware […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[51,63,141,5,22,78],"tags":[],"class_list":["post-203","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-geweld","category-moord-en-doodslag","category-poging-doodslag-molukkers-hanenhof-geleen","category-serge-weening","category-spraakmakende-strafzaken","category-terrorisme"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.strafrechtadvocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/203","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.strafrechtadvocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.strafrechtadvocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.strafrechtadvocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.strafrechtadvocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=203"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.strafrechtadvocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/203\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.strafrechtadvocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=203"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.strafrechtadvocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=203"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.strafrechtadvocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=203"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}