Chat with us, powered by LiveChat

De verdachte in deze zaak wordt bijgestaan door Pim de Korte

Een cliënt die verdacht werd van de handel in en het aanwezig hebben van honderden kilo’s professioneel vuurwerk heeft in hoger beroep bij het Gerechtshof Amsterdam een lage(re) straf gekregen. De rechtbank had cliënt nog veroordeeld tot een gevangenisstraf van 14 maanden, waarvan 8 maanden voorwaardelijk. Doordat de verdediging in hoger beroep de nadruk legde op de persoonlijke omstandigheden van cliënt, bleef de gevangenisstraf beperkt tot 70 dagen. Die had cliënt al uitgezeten in voorlopige hechtenis. Daarnaast legde het Hof een voorwaardelijke gevangenisstraf op van 6 maanden en een werkstraf van 240 uur.

Jurandy T., de man die tot levenslang is veroordeeld voor de liquidatie van Sven Prins, wil een uitgebreide verklaring gaan afleggen over de zaak.

Dat bleek vrijdag tijdens een tussentijdse behandeling van het hoger beroep dat dient in het gerechtshof in Den Bosch.

Volgens T.’s advocaat Serge Weening wil zijn cliënt openheid van zaken geven. Tot nu toe hield Jurandy T. de kaken stijf op elkaar.

Auto
Zijn advocaat gaf aan dat T. in ieder geval gaat verklaren dat hij die avond in de auto zat van waaruit Prins werd neergeschoten en of hij een rol heeft gespeeld bij de liquidatie en welke dat is geweest.

In het verder onderzoek gebeurt niets in afwachting van de verklaring die Jurandy T. binnenkort gaat afleggen bij de rechter-commissaris.

De volgende zitting staat gepland op 19 december.

Medeverdachten
De medeverdachten van T., Xionel B. en Sergio K., blijven ontkennen. Beiden zijn in hoger beroep gegaan omdat ze onschuldig zeggen te zijn. Dat bevestigden hun advocaten vrijdag nog eens. B. en K. werden beiden in eerste aanleg veroordeeld tot 30 jaar cel.

Cliënt wordt bijgestaan door:

Serge Weening

STRAFRECHTADVOCAAT

Bij de verkoop van een waardevol apparaat blijkt dit als gesloten geregistreerd te staan. Uit onderzoek van politie en justitie blijkt dat de ondernemer het apparaat eerder zelf bij zijn verzekeraar en de politie had opgegeven als zijnde gestolen. Ten onrechte, zo blijkt later. De ondernemer wordt vervolgd voor verzekeringsfraude (oplichting) en het doen van een valse aangifte bij de politie.

Hoewel Rechtbank Maastricht nog tot een bewezenverklaring en daarmee veroordeling kwam, sluit Gerechtshof ’s-Hertogenbosch niet uit dat verdachte destijds mogelijk een administratieve fout heeft gemaakt. Nu naar het oordeel van het hof sprake is geweest van een vergissing is van enig oogmerk van bevoordeling aan de zijde van de verdachte niet gebleken. Evenmin acht het hof enig opzet – ook niet in voorwaardelijke zin – aanwezig met betrekking tot het doen van de valse aangifte en spreekt de verdachte ook daarvan vrij.

De ondernemer werd in hoger beroep bijgestaan door mr. drs. Chris-Jan Kamminga, verbonden aan Weening Strafrechtadvocaten