Chat with us, powered by LiveChat
De officier van justitie liet maandag weten dat de gang naar de rechter is gemaakt om de stukken in handen te krijgen.Belangrijke informatie
Het is niet bekend om welke informatie het precies gaat en welke partij de stukken niet wil overhandigen. Justitie vindt de dossiers belangrijk genoeg om de rechter-commissaris er een beslissing over te laten maken. Volgens advocaat Serge Weening heeft verdachte Thijs H. er geen moeite mee dat zijn gegevens worden gedeeld met justitie. 

Beelden steekpartij
In de zaak is al eerder een gang naar de rechter gemaakt om extra informatie te krijgen. Het ging in dat geval over beelden van een steekincident bij GGZ-instelling Mondriaan. De rechter-commissaris besloot toen dat Mondriaan de beelden niet af hoefde te staan.
Drie moorden
De 27-jarige Limburger heeft in de eerste pro forma-zitting bekend dat hij begin mei drie mensen heeft omgebracht. Het ging op 4 mei om een vrouw die haar honden uitliet in de Scheveningse bosjes in Den Haag, waar hij kort daarvoor op kamers was gaan wonen. Drie dagen later werden op de Brunssummerheide bij Heerlen een man en en een vrouw omgebracht. Rustig alles over deze zaak teruglezen? Dat kan hier.
Tweede zitting
Maandag verscheen de twintiger voor de tweede keer voor de rechter tijdens een zogeheten pro forma-zitting. Op 17 december staat de regiezitting op de planning. Dan worden de laatste zaken doorgesproken die nodig zijn om het onderzoek af te ronden.

Bron: Niels Klaassen en Carla van der Wal

Thijs H. wordt bijgestaan door Serge Weening

Thijs H., die verdacht wordt van drie moorden, heeft nabestaanden van zijn slachtoffers onlangs een brief geschreven. Maar zij willen de tekst nu niet lezen: ‘Ze hebben het idee dat hij publiekelijk sympathie probeert te wekken’.

Thijs H. stak begin mei drie wandelaars dood in Den Haag en Heerlen. Zij lieten hun hond uit toen H. toesloeg. Bij de eerste rechtszitting in augustus deed de 27-jarige Brunssumer een bekentenis, maar hij gaf aan dat ‘stemmen’ hem ‘opdrachten’ gaven om te moorden. Maandag is de tweede zitting in de zaak, in aanloop heeft H. de nabestaanden van zijn slachtoffers Etsuko, Frans en Diny een brief gestuurd.

Maar de familie van Etsuko, een Haagse vrouw met Japanse roots, wil niks van zijn teksten weten, zo meldt hun advocaat Sébas Diekstra desgevraagd. ,,Het verzenden van de brief blijkt bekend bij meerdere journalisten. De nabestaanden hebben daardoor het idee dat hij publiekelijk sympathie probeert te wekken. Zij willen de brief in ieder geval niet lezen.”

Ook nabestaanden van Frans en Diny kiezen er ‘vooralsnog’ voor hetzelfde te doen, meldt hun raadsman Phil Boonen: ,,Mijn cliënten gaan momenteel door een heel moeilijke periode. Daarom zullen ze ook niet bij de komende zittingen aanwezig zijn.”

Advocaat Serge Weening van Thijs H. weigert in te gaan op de inhoud van de brief. ,,Dat is echt iets voor de nabestaanden.”

Bron: Dagblad de Limburger, Jos Emonts

Frenkie P. wordt bijgestaan door Sjanneke de Crom

Frenkie P., de tot levenslang veroordeelde leider van de Bende van Venlo, komt niet op vrije voeten. De Venlonaar, die al ruim een kwarteeuw in de gevangenis zit, heeft een eerste toets voor vrijlating op humanitaire gronden niet doorstaan.

Zijn advocaat Sjanneke de Crom bevestigt dat het Adviescollege Levenslanggestraften (ACL) negatief over P. (46) heeft geoordeeld. Hij zou het college ‘niet het vertrouwen hebben gegeven dat het goed gaat, gezien zijn persoonlijkheid en het recidivegevaar’.

Volgen

Het ACL onderzoekt sinds 2017 standaard of levenslanggestraften zich na 25 jaar kunnen gaan voorbereiden op een leven in vrijheid. Na twee jaar zou gratie mogelijk zijn. Het college brengt advies uit aan minister Sander Dekker van Rechtsbescherming. Die heeft het laatste woord, maar móet een negatief advies overnemen. Het ACL-oordeel betekent niet dat er geen perspectief meer is voor P. om ooit nog vrij te komen. Het college blijft hem periodiek volgen.

Op 8 mei 1994 werd de toen net 21-jarige Frenkie P. gearresteerd. Twee jaar later werd hij veroordeeld tot levenslang voor de doodslag op Jeu Wissink uit Reuver, het bejaarde echtpaar Van Rijn uit Venlo en de moord op vier onbekend gebleven mannen in Venlo.

Onmenselijk

Europese rechters oordeelden in 2013 dat opsluiting zonder enig uitzicht op vrijlating onmenselijk is. Toen Nederlandse rechters daarop die ultieme straf gingen mijden, paste de politiek het beleid aan en stelde in 2016 het ACL in.

Frenkie P. is, voor zover bekend, de derde gedetineerde over wie het college sinds 2017 heeft geadviseerd. Een advies was positief, het tweede deels positief (wel re-integratie-activiteiten, nog geen proefverlof). Frenkie P. kreeg als eerste een negatieve beoordeling. Hij had anders, in het voor hem gunstigste geval, op 8 mei 2021 definitief vrij kunnen komen. Dat perspectief is nu van de baan.

De verdachten in deze zaak worden bijgestaan door Serge Weening en Ivo van de Bergh

Hendrik E. (36) uit Spaubeek hoorde maandag 4,5 jaar celstraf tegen zich eisen voor zijn aandeel in een ruzie in Wessem in mei 2018. Hij zou zich schuldig hebben gemaakt aan poging tot doodslag door tot twee keer toe met zijn auto op mensen in te rijden.

Behalve E. stond ook Roy B. (35) uit Beek terecht. De twee mannen waren in de nacht van 27 mei vorig jaar in een auto onderweg toen ze gingen tanken bij het TinQ-tankstation in Wessem. Kort daarvoor reed E. met zijn auto dicht langs een groep fietsers. Eén van die fietsers besloot E. even later bij het pompstation daar op aan te spreken. Die was daar niet van gediend en verkocht als eerste een klap aan de fietser.

Poging doodslag

Wat volgde was een vechtpartij waarbij E. belaagd werd door enkele andere fietsers uit de groep. Voor Roy B. aanleiding om er, naar eigen zeggen, ‘tussen te springen’. De vechtpartij verplaatste zich, waarbij B. tot bloedens toe klappen kreeg. Voor Hendrik E. aanleiding om in zijn auto te stappen en hard op het groepje af te rijden. Daarbij kon een van hen nog net op tijd wegspringen. Poging tot doodslag, zo stelt justitie. E. zegt alleen maar het groepje uit elkaar te hebben willen drijven.

Aanrijding

Over wat er vervolgens gebeurde lopen de verklaringen uiteen. Het Openbaar Ministerie zegt dat E. en B. metalen voorwerpen uit de auto pakten om mee te slaan. De twee verdachten ontkennen dat. Ze stapten terug in de auto en reden weg. Op de Groeneweg kwamen ze twee fietsers opnieuw tegen, waarna E. met zijn auto tegen ze aan reed. Bewust, zo stelt justitie en dus opnieuw poging tot doodslag. E. zegt dat hij verkeerd was gereden en de fietsers niet had gezien. De twee ontkennen dat ze vervolgens de fietsers opnieuw sloegen. De slachtoffers zeggen dat dat wel gebeurde.

Strafblad

E., die een strafblad van negentien pagina’s heeft, hoorde 54 maanden celstraf tegen zich eisen. Ook zou hij tien jaar geen auto meer mogen rijden omdat hij die avond, en ook al vaker, reed zonder rijbewijs. B. zou een straf moeten krijgen van 240 dagen cel, waarvan 89 voorwaardelijk. Dat zou betekenen dat hij niet meer terug de cel in zou hoeven.

Twee slachtoffers eisten een schadevergoeding van bijna tienduizend euro. Ze zeggen bang te zijn voor represailles. Onterecht, volgens B. „Ze hoeven niet bang te zijn, want zo’n grote jongen ben ik niet. Wat geweest is, is geweest.”

Uitspraak over twee weken.

Mario Z. wordt bijgestaan door Serge Weening

De advocaten van verdachten Perparim S. en Mario Z. willen vrijspraak voor hun cliënten.

Volgens raadsman Nico Meijerink van Perparim S. zijn verschillende belastende getuigenissen, waaronder die van medeverdachte Mario Z., onbetrouwbaar. 
Beschuldigingen
S. en Z. worden verdacht van de moord op Soufian Lahnstein, eind 2013 op de Oeverwal in Maastricht. De verdachten beschuldigen elkaar de dodelijke schoten te hebben gelost. Ook zouden getuigen door Z. onder druk zijn gezet om tegen S. te getuigen. Een plan om Lahnstein te beroven, was er niet. “Doel was om drugs aan te schaffen”, stelt Meijerink. “Dat is uit de hand gelopen.” 
Last van been 
Ook de advocaat van Mario Z. eist vrijspraak. “De enige fout die mijn cliënt heeft gemaakt, is dat hij na de schietpartij in de auto is gestapt”, zegt advocaat Serge Weening. Van een geplande beroving is ook volgens hem geen sprake. “Waarom zou hij dan 120 euro afrekenen voor drugs?” Volgens Weening stapte zijn cliënt uit de auto en zag hij hoe S. met Lahnstein ruzie had en op hem schoot. Ook zou zijn cliënt niet kunnen rennen omdat hij last van een been heeft. 

Verbaasd
Weening is daarom verbaasd over de eis van achttien jaar voor beide verdachten. Volgens hem is het duidelijk dat medeverdachte S. geschoten heeft. Hij wil daarom dat het voorarrest van zijn cliënt wordt opgeheven. 
Genoeg bewijs
Volgens Officier van Justitie David van Kuppeveld is er ‘meer dan genoeg wettelijk bewijs’. Hij wijst onder andere naar mensen die getuigen waren van de schietpartij. “Het is wel bijzonder om te zien hoe de verdachten elkaar over en weer de schuld in de schoenen schuiven”, stelt hij. Voor de Officier is het duidelijk: “S. en Z. zijn samen in de auto gestapt bij Lahnstein, zijn samen uitgestapt, zijn samen achter hem aan gerend, zijn vervolgens samen in de auto gestapt en weggereden met de auto van het slachtoffer”, zegt hij. “Daarom zijn ze beide medeplichtig. Daarom eis ik voor beiden achttien jaar cel.” 

Blij
De verdachten hielden ook dinsdag vast aan hun onschuld. “Ik ben blij dat het proces voorbij is”, liet Z. weten. “Ik kan alleen zeggen dat ik geen enkele verantwoordelijkheid heb voor wat is gebeurd.” 
Onschuldig
En ook S. wast zijn handen in onschuld. “Er is nooit van tevoren gesproken over het beroven van iemand. Ik ben onschuldig. Heb niets te maken met de dood van het slachtoffer.”De uitspraak is op 8 oktober. 

Mario Z. wordt bijgestaan door Serge Weening

Luikenaar Mario Z. (64) en de Albanees Perparim S. (39) wijzen elkaar aan als degene die de Maastrichtse dealer Soufian Lahnstein in december 2013 heeft vermoord. Dat verklaarden beiden na elkaar voor de rechtbank in Roermond.

Het is de eerste keer dat Z. inhoudelijk heeft verklaard over de moordzaak op de Oeverwal langs de Maas in Wyck. Hij zegt dat hij Lahnstein niet heeft gedood. „Als u niets heeft gedaan en onschuldig vastzit en de nabestaanden zich afvragen wat er is gebeurd, waarom verklaart u dat dan nu pas?”, wilde officier van justitie David van Kuppeveld weten van Z. „Op advies van mijn advocaat”, antwoordde Z.

S. heeft al eerder aangegeven niet schuldig te zijn aan Lanhsteins dood. Hij stelt zelfs speciaal van Albanië naar Nederland te zijn gekomen om te verklaren. Volgens Van Kuppeveld zijn de twee mannen allebei schuldig aan de moord op Lahnstein. Hij kondigt aan een celstraf in de ‘dubbele cijfers’ te gaan eisen.

S. en Z. waren de avond van 1 december 2013, samen met twee anderen, op weg van Luik naar Maastricht om drugs te kopen voor eigen gebruik of om, met kleine winst, door te verkopen. In Maastricht splitsen Z. en S. zich af van de twee en regelden zij een ontmoeting met dealer Lahnstein. Die kwam de twee in zijn Volvo-stationcar ophalen. Onderweg ontstond ruzie over heroïne en cocaïne.

Over wat er toen is gebeurd lopen de verklaringen uiteen. Het eerstvolgende harde bewijs zijn de camerabeelden van de Oeverwal. Daarop is te zien hoe Lahnstein het aan de stok krijgt met een man in een zwartwitte jas, die vervolgens op de Maastrichtenaar schiet. De dader rent weg, Lahnstein strompelt achter hem aan, maar komt niet ver. Tegen een gevel van de Oeverwal zakt hij in elkaar.

Wie is de man in de zwartwitte jas op de camerabeelden, die ook bij Opsporing Verzocht zijn vertoond? Op grond van leeftijd, postuur en Z.’s moeilijke been is het meest waarschijnlijke antwoord dat S. dat was. Een van de medepassagiers heeft tegenover de politie verklaard dat hij de zwartwitte jas aan S. had uitgeleend.

Maar S. ontkent. Ook een andere getuige heeft Mario Z. als de schutter aangewezen. Er zijn meer verklaringen die elkaar tegenspreken. Wel staat vast dat Z. in zijn woning in Luik een Colt .45 had, wat vermoedelijk het moordwapen is geweest.

De voor vrijdag geplande pleidooien en het requisitoir zijn verplaatst naar 10 september. Z.’s verklaring bevat voor Van Kuppeveld en S.’s advocaat Nico Meijering zo veel nieuwe details, dat zij daar niet de volgende ochtend al op kunnen reageren. „Z. heeft op volstrekt onmogelijke gronden al die tijd zijn mond gehouden. Hij had veel eerder mogen verklaren. Ik wens niet dat S. daardoor het kind van de rekening wordt”, aldus Meijering.

Z.’s advocaat Serge Weening kende de verklaring van zijn cliënt wel al geruime tijd. „Ik had na het schieten naar het station, terug naar Luik moeten gaan. Maar S. riep ‘kom mee, want de politie komt’. Wat heb ik een spijt dat ik in die auto ben gestapt. Dat was in paniek”, vertelde Z. voor de rechtbank.

Na de moord hebben de twee hun eerdere medepassagiers weer opgepikt en zijn ze samen, in Lahnsteins Volvo, terug naar Luik gereden. In de buurt van het huis van een van de medepassagiers is de Volvo in brand gestoken.

De van drie moorden verdachte Thijs H. moet vrijdag (27) verschijnen tijdens de eerste zitting van zijn rechtszaak. De rechtbank Limburg heeft hem daartoe woensdag verplicht.

Dat is gebeurd op verzoek van het Openbaar Ministerie. De rechtbank had er aanvankelijk mee ingestemd dat H. niet naar het gerechtsgebouw in Maastricht hoefde te komen. Dit tot onvrede van het OM. ,,Er is sprake van een geschokte rechtsorde. Het is een zaak met een enorme maatschappelijk impact”, verklaart een woordvoerder van het OM.

Daarom diende justitie deze week het verzoek in H. alsnog te verplichten om op te komen dagen. Daar heeft de rechtbank woensdag mee ingestemd door het afgeven van een zogenoemd ‘bevel medebrenging’.

H.’s advocaat Serge Weening is niet te spreken over de gang van zaken en de publiciteit daarover en is van plan dat tijdens de zitting ook te uiten. ,,Anderhalve maand geleden heb ik de voorzitter van de rechtbank gevraagd of het nodig was dat mijn cliënt zou verschijnen. Volgens mij heeft dat geen meerwaarde. De rechtbank stemde er mee in dat Thijs H. niet hoefde te komen, maar komt daar nu na een verzoek van het OM op terug. Daar was geen bevel voor nodig, H. was gewoon verschenen als de rechtbank dat had gevraagd.”

Vragen stellen

Volgens een woordvoerster van de rechtbank willen de rechters de rechters dat Thijs H. alsnog verschijnt om hem vragen te kunnen stellen over een tussentijds afgelegde verklaring. Aanvankelijk zou de keus of hij wilde komen aan de verdachte zelf zijn overgelaten. Om welke verklaring het gaat, kon de rechtbank gisteren aan het einde van de middag niet meer zeggen. Het OM en Weening zeggen het niet te weten.

Thijs H. wordt ervan verdacht dat hij begin mei drie mensen heeft doodgestoken, één in Den Haag en twee op de Brunssummerheide. Hij ontkent dat zelf.

Een van de verdachten wordt bijgestaan door Ivo van de Bergh

Justitie verdenkt twee Albanese mannen ervan dat ze op agenten hebben geschoten, toen ze in Sittard werden gearresteerd. Zelf beweren de verdachten het tegendeel.

Op 23 november 2017 viel een arrestatieteam een drugspand aan de Nusterweg in Sittard binnen. In het pand werd een hennepplantage aangetroffen. Tijdens de inval werd de politie onder vuur genomen. 

Acht arrestaties
Bij deze actie werden destijds acht personen gearresteerd. Inmiddels zijn er slechts twee verdachten over. Het gaat om een 43-jarige man en zijn 49-jarige kompaan. Die eerste ontkent niet dat hij aanwezig was in de kwekerij. “Hij zegt dat hij in de kwekerij aanwezig was als één van de medewerkers, toen de politie een inval deed. Mijn cliënt geeft aan dat hij met het schieten niets te maken heeft”, zegt advocaat Sixten Bordewijk.

Vuurwapens gevonden
“Op het moment van de inval van de politie dachten mijn cliënt en zijn collega’s dat er een inbraak plaatsvond. Vervolgens is er kennelijk door iemand geschoten. Er zijn veel mensen van buitenaf bijgekomen voor het schietincident. Iemand heeft met één van de medewerkers van de kwekerij contact opgenomen en hij is vervolgens met een aantal mensen naar de kwekerij gekomen”, gaat Bordewijk verder. Op de plaats delict zijn overigens twee vuurwapens aangetroffen.

Voorlopig achter tralies
De twee verdachten blijven voorlopig vastzitten, zo besloot de rechter vrijdag. De rechter geeft aan dat er geschoten is met de intentie om agenten te raken. Dat bevreemdt Bordewijk. “Tijdens vorige zittingen gaf de rechtbank aan dat ze het eens is met de verdediging.” Op 13 september om 10:00 uur vindt de inhoudelijke zitting plaats. Twee weken later volgt de eis.

Nabil D. wordt bijgestaan door Justin Luiten

AMSTERDAM – Een van de mannen die volgens justitie betrokken waren bij de aanslag op het pand van De Telegraaf op 26 juni vorig jaar, Bilal el H., wordt door justitie ook gelinkt aan een dubbele liquidatie in Zoetermeer in april 2017. Een vader en zijn zoon werden toen doorzeefd met kogels.

Dat blijkt uit dossierstukken van het onderzoek 26Wheeling naar een soort uitzendbureau van de onderwereld, dat volgens het Openbaar Ministerie hand-en-spandiensten verrichtte voor zware criminelen. Een van deze klussen was de aanslag op De Telegraaf.

Donderdag dient voor de rechtbank Amsterdam een pro-formazitting rond dit onderzoek en het onderzoek naar de aanslag op De Telegraaf, dat de naam 13Puurs draagt. Er zijn dertien verdachten voor beide zaken.

Donkey Kong

Drie van de verdachten van de aanslag op De Telegraaf zijn ook verdachten in het onderzoek naar het criminele klussenbedrijf. Naast Nabil D. en Zakaria N. is dat de Amsterdammer Bilal el H., die volgens justitie de code- of bijnaam ’Donkey Kong’ gebruikt.

Uit vertrouwelijke stukken die deze krant heeft ingezien blijkt dat El H. volgens justitie achter de diefstal zit van een Volkswagen Golf, die werd gebruikt bij de onopgeloste liquidatie van vader René en zoon Reneetje van Doorn in Zoetermeer.

Ook een BMW die bij de afrekening gebruikt werd, is volgens het OM te linken aan El H. Die werd aanvankelijk ook verdacht van rechtstreekse betrokkenheid bij de dubbele moord, maar nu alleen van diefstal van een auto.

Een andere liquidatie die wordt gekoppeld aan El H. is de moord op de 17-jarige Mohammed Bouchikhi in een Amsterdams buurthuis op 26 januari 2018. Bilal el H. was volgens het OM, zo blijkt uit de stukken, betrokken bij de BMW die is gebruikt bij de moord die aan een onschuldige jongen het leven kostte.

’King Kong’

In de dossierstukken van 26Wheeling wordt Iliass K. als ’mogelijke opdrachtgever’ van het criminele uitzendbureau genoemd. K. zit al geruime tijd vast op verdenking van betrokkenheid bij drie liquidaties in 2014.

Volgens politie en justitie hanteerde K. bij het communiceren met de andere verdachten de illustere codenaam ’King Kong’. Naar nu blijkt had hij in maar liefst drie gevangenissen de beschikking over mobiele telefoons. Hij kon, zo blijkt uit de stukken, moeiteloos communiceren met vooral Bilal el H. over vooral het stelen van auto’s.

Hoewel in het onderzoek nadrukkelijk wordt ingegaan op de vermeende rol van K. en uitvoerig getapte gesprekken zijn weergegeven, is hij geen verdachte in het onderzoek. Dat benadrukt zijn advocaat Guy Weski ook. Het OM wil er niets over zeggen. De advocaten van El H. en Nabil D., Marcel Nuijten en Justin Luiten, hebben aangegeven niet te willen reageren.

De 40-jarige vrijgesproken vrouwelijke verdachte in deze zaak wordt bijgestaan door Sjanneke de Crom

Conform het verweer van mw. mr. J.J.H.M. de Crom werd Mukaddes O. 18 juni jl. door de rechtbank Almelo vrijgesproken van moord. Met de raadsvrouwe en het OM was de rechtbank van oordeel dat niet de 40-jarige vrouw, maar haar medeverdachte heeft geschoten op het slachtoffer waardoor het slachtoffer is overleden. Ook blijkt niet uit het dossier dat Mukaddes O. als medepleger betrokken is geweest bij de schietpartij.

Lees de volledige uitspraak in de zaak van onze cliënte hier.

De medeverdachte wordt door de rechtbank schuldig geacht aan moord. De rechtbank legt hem, conform de eis van de officier van justitie, 17 jaar gevangenisstraf op.

Lees de volledige uitspraak in de zaak van de medeverdachte hier.

De verdachte in deze zaak wordt bijgestaan door Francoise Landerloo

Voor de moord op een 22-jarige vrouw in een villa in Hilversum moet een 23-jarige man uit Rotterdam 18 jaar cel krijgen. Dat heeft het Openbaar Ministerie dinsdag geëist tijdens de strafzaak in de rechtbank in Lelystad.

Kelvin M. en het slachtoffer hadden een prille relatie. Dinsdag verklaarde hij uit zelfverdediging de vrouw te hebben neergestoken nadat zij hem had aangevallen. “Daarna dacht ik alleen nog maar aan zelfmoord”, zei hij tegen de rechters.

M. leerde de vrouw in 2018 kennen in een club in Rotterdam. Hij was er als bezoeker en zij werkte er als prostituee. Er ontstond een relatie. Op 4 juli werd M. in Rotterdam in zijn gezicht gestoken. Vragen hierover van de rechters wilde hij niet beantwoorden. De verdachte werd afgeperst, denkt het OM. M. vroeg na dat incident of hij met het latere slachtoffer mee naar Hilversum mocht. Uit van haar telefoon gewiste WhatsAppberichten met haar beste vriendin blijkt dat ze hem op 6 juli haar huis uit wilde zetten.

Forse verwondingen

De twee officieren van justitie denken dat M. hierover zo boos was, dat hij de vrouw die dag onder de douche neerstak. In haar vlucht kwam ze niet verder dan enkele passen de badkamer uit. Ze is vrijwel meteen aan de forse verwondingen overleden. Volgens de officieren nam M. daarna rustig de tijd zijn verwonde vingers te verzorgen. Hij had zich aan het mes gesneden. Enkele uren na de steekpartij sprong M. op de oprit van de A27 voor een auto in een poging zichzelf van het leven te beroven. Hij kwam bij in het ziekenhuis.

Advocaat Françoise Landerloo meent dat het OM de moord bewezen acht op basis van slechts enkele gewiste berichten op de telefoon van het slachtoffer. Zij wil dat M. wordt ontslagen van rechtsvervolging. “Het slachtoffer was buiten zinnen toen ze M. onder de douche aanviel.”

De verdachte in deze zaak wordt bijgestaan door Ivo van de Bergh

Een Heerlense vader is dinsdag door de rechtbank in Maastricht vrijgesproken van mishandeling van zijn baby. Er was twee jaar geëist. De man ontkende dat hij zijn dochtertje iets had aangedaan.

Het meisje, met wie het twee jaar na een mishandeling prima gaat, werd op 23 februari als baby van veertien weken in het ziekenhuis in Maastricht opgenomen. Zij had ernstig lichamelijk letsel. De internist, professor Henk Bilo, constateerde bij de baby vochtophopingen en bloed in de hersenen. Alsook twee gekneusde ribben en bloedingen in beide netvliezen. De verwondingen konden het gevolg zijn van een ongeluk of zijn toegebracht door iemand.

Prof. Bilo kon het exacte tijdstip waarop het letsel was ontstaan niet goed vaststellen. Omdat de vader alleen was met zijn dochter voordat die met de ambulance werd opgehaald , viel de verdenking op hem. Doodslag als gevolg van het shakenbabysyndroom werd hem verweten. De eis was twee jaar cel, waarvan twaalf maanden voorwaardelijk.

Aanval

De ouders hebben verklaard dat er in de voorafgaande weken ‘een episode met plotse gedragsverandering’ door hen werd gezien. De eerste keer toen zij na het geven van een fles met haar hoofd tegen het hoofd van de vader ‘botste’, toen die haar wilde laten boeren. De huisarts had hen gezegd dat er niks aan de hand was geweest. Later zou ze in het bijzijn van de moeder nog eens zo’n aanval hebben gehad.

De rechtbank acht bewezen dat het ernstige letsel bij de baby is veroorzaakt door menselijk handelen, maar acht niet overtuigend bewezen dat de verdachte vader schuldig is. Voor een ernstig incident dat niet gemeld, zijn geen aanwijzingen in het dossier. De Heerlenaar is daarom vrijgesproken van poging doodslag en zware mishandeling.

De verdachte in deze zaak wordt bijgestaan door Ivo van de Bergh

Een Heerlense vader (25) moet volgens justitie twee jaar de cel in voor de mishandeling van zijn jonge baby. Hij ontkent, zijn advocaat pleit vrijspraak.

Om mee te beginnen: het meisje maakt het 2,5 jaar later uitstekend. Maar toen zij, pas veertien weken oud, op 23 februari 2017 in het ziekenhuis in Maastricht werd opgenomen, had ze ernstig lichamelijk letsel. Tijdens de rechtszaak dinsdag bij de rechtbank Maastricht gaf internist professor Henk Bilo tekst en uitleg: bij de baby zijn vochtophopingen en bloed in de hersenen geconstateerd, twee gekneusde ribben en bloedingen in beide netvliezen. Die zijn het gevolg van een ongeval óf toegebracht door iemand. Maar volgens Bilo is het exacte tijdstip van het letsel niet goed vast te stellen.

Een ernstig ongeluk moet iemand hebben gezien. Het Openbaar Ministerie gaat daarom uit van toegebracht letsel. En omdat vader S. alleen was met zijn dochter voordat zij per ambulance werd weggevoerd, komt alleen hij in aanmerking, aldus het OM. De officiële verdenking: poging tot doodslag als gevolg van het shaken baby syndrome.

112

„Heeft hij haar geslagen of door elkaar geschud, dat is niet duidelijk. Wel dat hij een weerloos kind iets heeft aangedaan”, aldus de officier van justitie, die S. ook aanrekent dat hij eerst zijn dochter filmde die voor haar leven vocht en daarna pas 112 belde. Zij eist 36 maanden cel, waarvan 12 voorwaardelijk.

Voor de film had S. een reden: „Mijn dochter had op 23 februari een aanval. In januari heeft ze ook zo’n aanval gehad. Maar toen ik daarmee naar de huisarts ging, verklaarde hij me voor gek. Hij zei dat ze helemaal gezond is. Voor mij als vader was het duidelijk dat er iets goed fout was met haar. Met het filmpje had ik iets om te laten zien.” Deskundige Bilo oordeelt dat de toestand op het filmpje ernstig was.

Bewusteloos

De aanval op 23 februari was volgens S. de vierde keer dat het meisje helemaal verstijfde en daarna slap en bewusteloos ging hangen. Eén van die aanvallen heeft ook moeder H. meegemaakt, die daar erg van was geschrokken. Maar de officier van justitie negeert die uitspraak en zegt dat er helemaal geen aanvallen zijn geweest.

S. ontkent het kind iets te hebben gedaan. De rechtbank vindt het vreemd dat hij als verantwoordelijk vader niet is gaan uitzoeken wie zijn dochter dan wel heeft mishandeld. S: „Ik vertrouw iedereen, ik kan niet politieagent gaan spelen.”

Bewijs

S.’ raadsman Ivo van de Bergh vindt dat wettig en overtuigend bewijs ontbreekt. „Het letsel kan volgens Bilo op meer momenten zijn toegebracht, maar het OM neemt een ander standpunt in en gaat op de plaats van de deskundige zitten. Er moet iets zijn gebeurd in de dagen voor 23 februari. In die periode zijn er meer mensen bij betrokken geweest.”

Thijs H. wordt bijgestaan door Serge Weening
Een grote doorbraak in de mysterieuze moorden in Den Haag en Heerlen: de politie heeft woensdagavond rond half elf een verdachte opgepakt, na een opsporingsbericht eerder op de avond. De 27-jarige Thijs H. wordt verdacht van de moorden op de Brunssummerheide en in Den Haag. Hij werd aangehouden in Zuid-Limburg, op de openbare weg.

Dat meldt de politie in Limburg.

H. wordt ervan verdacht dat hij dinsdag op de Brunssummerheide in Heerlen twee mensen heeft vermoord, de 63-jarige Diny en een nog onbekende Heerlenaar van 68. Ook wordt hij in verband gebracht met het dodelijke geweldsincident in de Scheveningse Bosjes in Den Haag, op 4 mei. Daarbij overleed de 56-jarige Etsuko. Alle drie de slachtoffers lieten hun hond uit toen de dader toesloeg. ,,Dat verband zien we ook, dus dat nemen we mee in ons onderzoek naar het motief en de aanleiding”, zegt een woordvoerder. De politie bedankt ‘burgers en media’ voor het massaal delen van de oproep.

Opsporingslijst
Zo’n twee uur nadat de politie H. op de opsporingslijst had geplaatst en met naam en foto had bekendgemaakt, kon hij worden aangehouden. ,,Alle tips die het onderzoeksteam heeft ontvangen, met uitzondering over de verblijfplaats van de verdachte, worden nog nader onder loep genomen. Het is belangrijk dat we een zo compleet mogelijk beeld van deze verdachte krijgen.” Waar H. precies is aangehouden, is nog onbekend.

De politie adviseerde om de man niet zelf te benaderen, mede in verband met zijn ‘mogelijk labiele geestelijke gesteldheid’. Hij komt uit Den Haag maar verblijft ook geregeld in het zuiden van Limburg.

‘Dit is zeldzaam’
Hoe de politie de verdachte op het spoor is gekomen, is nog onduidelijk. Wel hebben agenten rond de plaatsen delict camerabeelden verzameld, mogelijk was hij daarop te zien. ,,We doen dit niet vaak”, zei de woordvoerder eerder woensdagavond over het verspreiden van de naam en foto van een verdachte. ,,Maar gezien de aard van de incidenten, er zijn drie mensen dood, doen we het nu wel. Laten we hopen dat we zo snel mogelijk weten waar deze man is. Maar hij kan gevaarlijk reageren, dus bel dan 0800-6070, maar ook 1-1-2 kan.”

Een van de verdachten wordt bijgestaan door Serge Weening

Vijf mannen worden verdacht van poging tot moord op de nu 31-jarige Maastrichtenaar J.R. in januari 2017 in een autoloods in Heerlen.

Tweehonderdduizend

Wat zich precies heeft afgespeeld in de avond van 11 januari aan de Weggebekker in de wijk Passart, wordt pas duidelijk als de zaak inhoudelijk wordt behandeld. Van Kuppeveld heeft uit een van de verklaringen van de betrokkenen geciteerd dat er een bedrag van tweehonderdduizend euro verdwenen was.

Twee van de vijf verdachten zijn woensdagochtend voor een pro-formazitting bij de rechtbank Maastricht verschenen. Van de andere drie verdachten is een man op vrije voeten en zit een vierde een andere straf uit.

Bewijs

De twee uit Maasmechelen afkomstige Y.K. en D.L. hebben woensdag ontkend dat ze op R. geschoten hebben. Ze zouden wel buiten bij de loods zijn geweest, maar niet binnen. Hun advocaten Letty Schyns en Marijn Zuketto vinden het voorliggende bewijs tegen hun cliënten zo mager dat ze om opheffing van hun voorlopige hechtenis hebben verzocht. Ook zijn er in hun ogen geen andere redenen waarom K. en L. niet in vrijheid hun proces mogen afwachten.

Volgens Schyns zou het slachtoffer in een afgetapt gesprek over haar cliënt hebben verklaard: „Die Turk is niet degene die op mij heeft geschoten. Hij was er voor het spul. De anderen hebben geschoten.”

Vrijlating

Van Kuppeveld verzet zich tegen vrijlating. „Ze waren op het plaats delict aanwezig. Daarmee is aan het bewijsminimum voor voorlopige hechtenis voldaan.” Hij vindt ook dat L. voor een psychologisch onderzoek naar het Pieter Baan Centrum moet.

Justitie en politie hebben de zaak relatief laat op zitting gebracht vanwege capaciteitsproblemen. Volgende week gaat de zaak verder met getuigenverhoren. Wanneer de inhoudelijke behandeling plaatsvindt, is nog onduidelijk.

Een van de verdachten wordt bijgestaan door Francoise Landerloo

Hakim L. (19) en zijn broer Jamil (21) uit Venlo hangt 54 en 48 maanden celstraf boven het hoofd voor poging tot doodslag van een wielrenner uit Venlo.

De 49-jarige man kwam op 23 mei 2018 tussenbeide bij een verkeersruzie in Blerick tussen de twee broers, een onbekend gebleven derde verdachte en echtpaar. Officier van justitie Ineke Meijer eiste dinsdag voor de rechtbank Roermond de hoogste straf tegen Hakim L. Hij heeft in haar ogen het meeste geweld gebruikt.

Afrekening

„Ooggetuigen hebben gezien hoe de drie als wilden, als beesten tekeer zijn gegaan. Het leek volgens omstanders wel een afrekening”, zei de officier van justitie. Ze maakte geen geheim van haar ergernis over het bagatelliseren van het geweld door de verdachten. „Zij proberen de schuld af te schuiven op de slachtoffers. Juist zij zouden de uitlokkers van de agressie zijn geweest.”

„Moet dat nu zo?” Dat riep de 49-jarige man uit Venlo op 23 mei vanaf zijn mountainbike naar de drie die betrokken waren bij een verkeersruzie op de Eindhovenseweg in Blerick. Hij zag hoe ze een ouder stel duwden en sloegen. Die vraag moest hij heel duur bekopen. De drie takelden de man dusdanig toe dat hij met een hersenschudding, gekneusde ribben, een gescheurde kaak en een gebroken oogkas in het ziekenhuis belandde. Als hij geen helm had gedragen, had hij zijn tussenkomst wellicht met de dood moeten bekopen, stelden dokters later vast.

Smartengeld

„Als het jullie moeder was geweest, zouden jullie dan blij zijn geweest als iemand voor haar in de bres zou zijn gesprongen? Ik wilde iemand helpen die jullie net hadden neergeslagen,” zei de man in zijn slachtofferverklaring. Een antwoord kreeg hij niet. Hakim L. had eerder die dag gezegd: „Het was gewoon een gevecht en ik heb gewonnen.” Het slachtoffer wil van de verdachten 8000 euro smartengeld en 59.000 euro onder meer voor gederfde inkomsten.

De advocaten van de broers, Ludo Hameleers en Francoise Landerloo, vinden de rechtbank de broers niet kan veroordelen voor een poging tot doodslag. Het argument dat de wielrenner het geweld wellicht niet had overleefd, als hij geen helm had gedragen, snijdt in hun ogen geen hout. Juist omdat hij die helm droeg, kan er in hun ogen geen sprake zijn van poging tot doodslag.

De raadslieden vroegen de rechters hun cliënten aanzienlijk lager te straffen en nog eens goed naar de hoogte van de schadeclaim te kijken. De uitspraak is op 30 april.

De verdachte in deze zaak wordt bijgestaan door Serge Weening

Video: https://www.limburger.nl/cnt/dmf20190414_00101112/schietpartij-in-sittard

Op een oprit bij een huis in Sittard heeft zondagavond een schietpartij plaatsgevonden.

Agenten hebben een verdachte aangehouden voor de schietpartij op Aan het Broek, die rond kwart over zeven plaatsvond. De schietpartij vond plaats op de oprit van de verdachte. In de woning van de verdachte is een vuurwapen aangetroffen. Het gaat vermoedelijk om het wapen waarmee geschoten is.

Conflict

Een deel van de straat Aan het Broek is afgesloten vanwege forensisch onderzoek. Er waren veel omstanders bij de afzetting. Buurtbewoners vertelden dat de bewoner zou hebben geschoten op een man die met een wapen verhaal was komen halen voor een ruzie.

Deze zou spelen tussen zijn kleindochter en de dochter van de bewoner, die werd aangehouden. De politie wil deze lezing niet bevestigen, maar wel dat de oorzaak van het conflict vermoedelijk in de relationele sfeer ligt. Het slachtoffer werd iets verderop aan de Westlandstraat met een schotwond in het gezicht aangetroffen.

Ron S. wordt bijgestaan door Serge Weening

Marktkoopman Andy de Heus (30) is doodgeschoten in een vakantiehuisje in Stevensweert, nadat hij ruzie kreeg met Ronnie S. (51). Dat heeft de hoofdverdachte volgens zijn advocaat verklaard bij de politie.

Dinsdag werd in de rechtbank bekend dat Ronnie heeft bekend. Een probleem rondom een gezamenlijke hennepplantage zou aanleiding zijn geweest voor het fatale conflict op 18 december 2012. 

Geschoten na ruzie
Deze plantage stond in een vakantiehuisje op park Porta Isola in Stevensweert. De twee kregen heibel in het huisje. “Hij heeft aangegeven dat hij ruzie heeft gekregen met Andy de Heus. Dat is geëscaleerd en daarbij heeft hij naar een vuurwapen gegrepen”, vertelt Serge Weening, advocaat van de Sittardse hoofdverdachte. “Hij heeft geschoten op Andy de Heus.”

Meerdere verdachten
Justitie liet dinsdag, tijdens de eerste zitting in deze zaak, weten dat er nog andere verdachten in beeld zijn. “Ik heb in dit dossier wettig bewijs tegen meerdere mensen”, zo verklaarde de officier. In zijn verklaring heeft Ronnie het echter niet over anderen. “Cliënt neemt de verantwoordelijkheid voor wat daar gebeurd is. Hij heeft over zichzelf verklaard dat hij degene is die dit gedaan heeft.” Of hij daarmee anderen vrijpleit, zegt Weening niet. “Cliënt zegt gewoon niets over andere personen.”

<iframe width=”768″ height=”432″ style=”width:768px; height:432px;”onload=”this.src += ‘#!referrer=’+encodeURIComponent(location.href)+’&realReferrer=’+encodeURIComponent(document.referrer)” src=”https://limburg.bbvms.com/p/website/c/3271711.html?inheritDimensions=true” frameborder=”0″ webkitallowfullscreen mozallowFullscreen oallowFullscreen msallowFullscreen allowfullscreen ></iframe>

Helse klus
Ronnie verklaart ook dat hij degene is die Andy de Heus heeft ‘ingepakt en begraven’. Het lichaam werd in 2016 gevonden bij een vijver in Stevensweert en was inderdaad begraven. Justitie heeft echter het vermoeden dat Ronnie hulp heeft gekregen. Het is namelijk een helse klus om in je eentje een lichaam te verplaatsen én begraven. Daarnaast is de telefoon van Ronnie niet het enige mobieltje geweest dat verschillende telefoonmasten aanstraalde op de avond van de moord. 

Inval bij Hicham
De telefoon van Hicham Z. (36) zou contact hebben gemaakt met diezelfde masten. Deze telefoonmasten maken voor justitie onderdeel uit van de tijdlijn. Dat Hicham op dezelfde tijd op dezelfde plekken was, zou aantonen dat hij op zijn minst heeft geholpen bij het wegmaken van het lichaam van De Heus. Bijna drie jaar geleden werd er ook een inval gedaan in de woning van deze verdachte. De Roermondenaar zou Ronnie kennen uit het drugsmilieu. Betrokkenen gaan vooralsnog niet in op de eventuele rol van Hicham.

Moord in Duitsland
Overigens liet de officier van justitie zich dinsdag ook ontvallen dat Ronnie een tweede moord heeft bekend. Advocaat Weening wilde dat dinsdag niet toelichten. Volgens een woordvoerster van justitie gaat het om een oudere zaak, die speelt in het Duitse Oberhausen. “Hier heeft hij al eerder over gesproken, niet in zijn laatste verklaring.”

Ron S. wordt bijgestaan door Serge Weening

Justitie blijkt in de moordzaak Andy de Heus te weinig bewijs te hebben tegen vier medeverdachten van hoofdverdachte Ron S. (51) uit Sittard. Het Openbaar Ministerie (OM) gaat er nog steeds van uit dat S. de marktkoopman uit Pey in december 2012 niet in zijn eentje heeft vermoord.

Ruim zes jaar na de verdwijning van De Heus is er echter nog onvoldoende bewijs over de rol die zij hebben gespeeld.

Moord in vereniging

Dat blijkt nu officier van justitie Leonard Geuns hoofdverdachte Ron S. wel moord in vereniging – dus in nauwe samenwerking met anderen – op De Heus verwijt maar niemand als medeverdachte heeft gedagvaard voor de rechtszaak die de volgende week begint.

Ronnie S. staat daarom dinsdag 12 maart als enige aangeklaagde in de rechtszaal tijdens de eerste (regie)zitting in deze geruchtmakende verdwijningszaak- en moordzaak. „Over de vervolging van vier medeverdachten is nog geen beslissing genomen”, laat een woordvoerder van het parket Limburg desgevraagd weten.

Het zou gaan om twee vrouwen uit Sittard, een man uit die plaats en een inwoner van Reuver. Zij zijn enkele jaren geleden al uitgebreid aan de tand gevoeld. De kans lijkt, door het tijdsverloop, echter groot dat het OM de zaken tegen hen moet seponeren. In dat geval zal het verwijt tegen Ronnie S. moord in plaats van moord in vereniging worden. Op de aanklacht tegen de man uit Sittard staan ook wapenbezit en het begraven/wegmaken van het lijk van Andy de Heus.

Gesprekken

De Peyenaar, vader van twee kleine kinderen, verdween op 18 december 2012 spoorloos. Zijn stoffelijke resten werden in februari 2016 in de buurt van het bungalowpark Porta Isola in Stevensweert gevonden. In dat park zouden het slachtoffer en de hoofdverdachte hennephokken hebben gehad. In de verdwijningszaak rond Andy de Heus is Ronnie S. al bijna drie jaar de belangrijkste verdachte omdat hij, volgens telefoongegevens, op de avond van de verdwijning bij Andy de Heus is geweest.

De politie heeft ook meegeluisterd met gesprekken die S. in de bajes in Duitsland met anderen over de zaak heeft gevoerd. Daar zat hij een straf uit wegens drugsdelicten. S. zit het laatste deel van Duitse straf inmiddels in Nederland uit.

Moussa O. wordt bijgestaan door Sjanneke de Crom

Anderhalf jaar na een rumoerige middag in Maastricht hoort Moussa O. (23) of hij de komende jaren slijt in de gevangenis. Hij stak die dag Jack Koker (55) dood in diens woning.

Het is inmiddels niet meer de vraag óf Moussa de vijftiger doodstak, maar waarom. De geboren Griek geeft toe Koker te hebben gestoken, maar zegt uit zelfverdediging te hebben gehandeld. 

Zestien jaar
Justitie gelooft niets van die lezing. Moussa en zijn vriendin zouden in de flat van Koker, aan het Koningsplein in Maastricht, zijn geweest om drugs te kopen. Toen het op betalen aankwam, zou de Griekse twintiger zijn slachtoffer hebben neergestoken. Als het aan de officier van justitie ligt, krijgt de verdachte zestien jaar celstraf.

Eerste en beste
Advocaat Sjanneke de Crom wil vrijsprak voor haar cliënt en wijst op zelfverdediging. “Hij kon niet anders, heeft het eerste en beste gedaan wat die dag voor handen lag. Dat mes. En daar heeft hij mee gestoken, om te kunnen vluchten uit die woning”, zo zei ze na het horen van de eis van justitie.

Moussa O. wordt bijgestaan door Sjanneke de Crom

De 23-jarige Moussa O. moet twaalf jaar de cel in voor het doden van Maastrichtenaar Jacky Koker in diens flat op 28 mei vorig jaar. Dat is het vonnis van de rechtbank Maastricht tegen de in Athene geboren ijzervlechter. Justitie had twee weken geleden zestien jaar cel geëist.

Noodweer

Tijdens het proces beriep O. zich op noodweer. Hij zou uit Kokers flat aan het Koningsplein hebben willen vluchten na een uit de hand gelopen cocaïnedeal. Het was een ‘hij-of-ik’-situatie, schetste hij op de zitting twee weken geleden. Koker zou hem met een mes hebben belaagd, waarop O. Koker het mes ontfutselde en enkele dodelijke steken toebracht.

,,Waarom bent u niet weggelopen toen u het mes had?”, wilde de rechtbank toen weten. Volgens zijn advocaat Sjanneke de Crom wist O. uit paniek niet wat hij deed. ,,Het ging heel snel. Hij wist bovendien dat er nog een ander mes in de kamer lag.”

Vluchten

De rechtbank gaat niet mee in het noodweer-verhaal, omdat O. zijn slachtoffer vier keer heeft gestoken in zijn en flank en rug en ook midden op de rug, ,,op het plekje waar je niet bij kunt als je jeuk hebt”, aldus officier van justitie David van Kuppeveld op de zitting. ,,Het is niet duidelijk hoe O. aan het mes is gekomen, maar toen hij het mes had was de dreiging voor hem beëindigd. Hij had een confrontatie met Koker kunnen voorkomen, kunnen dreigen en vluchten”, staat in het vonnis.

Extra tragisch aan de dood van Jacky Koker is dat de Maastrichtse verslaafde en dealer vier dagen later kon gaan afkicken. Er was eindelijk een plaats vrijgekomen in een afkickkliniek. Dat kwam naar voren uit een brief die Kokers 84-jarige vader tijdens de zitting liet voorlezen. Een dag nadat de vader het bericht over zijn zoon kreeg, overleed zijn vrouw in het ziekenhuis. ,,De straf kan niet opwegen tegen het verdriet van de nabestaanden”, aldus de rechtbank. Door het familieleed valt de straf wel hoger uit dan de normale acht à tien jaar die voor soortgelijke gevallen van doodslag staan. In O.’s nadeel speelt ook dat hij zijn vriendin A. medeverantwoordelijk heeft gemaakt door tegen haar te zeggen: ,, Ik heb dit voor jou gedaan.” Ook het feit dat hij heeft geprobeerd de schuld in de schoenen van Maastrichtenaar H. te schuiven heeft strafverzwarend gewerkt.

Mohammed G. wordt bijgestaan door Serge Weening

Het openbaar ministerie gaat de Amerikaanse FBI vragen of die dienst nog meer gegevens heeft over de band van de Maastrichtse terreurverdachte Mohammed G. met een IS-sympathisant in Somalië. G. blijft ondertussen nog zeker drie maanden vast zitten, oordeelde de rechtbank in Rotterdam donderdag op een tussentijdse zitting.

‘Draaideur-jihadist’ Mohammed G., van Iraaks Koerdische afkomst,  zit momenteel vast omdat hij ervan wordt verdacht (op afstand) betrokken te zijn bij een fatale ontvoering van twee Zuid-Afrikaanse plantkundigen begin dit jaar. Het echtpaar Rodney (74) en Rachel (63) Saunders was in een natuurgebied in Zuid-Afrika op zoek naar zeldzame plantzaden. Ze werden ontvoerd, beroofd en (waarschijnlijk) dodelijk mishandeld door een Zuid-Afrikaans stel, dat al bij de lokale veiligheidsdiensten was opgevallen vanwege IS-sympathieën.

Bitcoins
Dat laatste echtpaar stond al sinds 2015 in contact met Mohammed G. in Nederland. Justitie verdenkt de Maastrichtenaar er van dat hij met creditcardgegevens van Rachel Saunders bitcoins zou hebben proberen te kopen. Die aankoop was dan mogelijk weer bedoeld om terreur te financieren. Hij wordt ook beschuldigd van deelname aan een terroristische organisatie.

G. en het Zuid-Afrikaanse koppel zouden ook alle drie in contact staan met ene Abu Hattem, die in Somalië in verband wordt gebracht met IS. De FBI leverde het Nederlandse Openbaar Ministerie onderschepte berichten aan waarin Abu Hattem het heeft over ‘mijn team’. Omdat Nederland geen juridische samenwerking heeft met Somalië gaat het OM nu aan de FBI vragen of de dienst nog meer gegevens heeft over de banden tussen de vier.

Jihad
Het is niet de eerste keer dat Mohammed G. voor de rechter staat in een jihadzaak. Hij moest in 2013 al voorkomen voor een (mislukte) poging naar Syrië te reizen. Hij moest toen – omdat hij volledig ontoerekeningsvatbaar werd verklaard – een jaar naar een psychiatrisch ziekenhuis. Nadat hij vrijkwam probeerde hij weer een keer naar het strijdgebied te gaan, kwam opnieuw voor de rechter en werd veroordeeld tot drie jaar cel waarvan één jaar voorwaardelijk met een proeftijd van vijf jaar. Eind vorig jaar kwam hij vrij, drie maanden later werd hij opgepakt in in het onderzoek naar de ontvoeringszaak in Zuid-Afrika.

Moussa O. wordt bijgestaan door Sjanneke de Crom

Als het aan het Openbaar Ministerie ligt, gaat Moussa O. zestien jaar de cel in. Hij is de verdachte in de zaak rondom de Maastrichtse flatmoord, waarbij Jack Koker vorig jaar mei om het leven is gekomen.

Dat heeft O. maandag in de rechtbank tegen zich horen eisen.
Alarm
Koker werd op vorig jaar op 30 mei dood aangetroffen in de ANWB-flat aan het Koningsplein, nadat omwonenden alarm hadden geslagen dat hij al een paar dagen vermist was.Moussa O. heeft de moord uiteindelijk in een brief aan zijn vriendin bekend. 

Onduidelijkheid
Lange tijd was onduidelijk wat zich precies had afgespeeld in de ANWB-flat. Naast Koker, die er woonde, waren er nog een man uit Maastricht en een jongen en een meisje van Grieks-Turkse komaf aanwezig in de woning. Al snel spitste het onderzoek zich toe op het buitenlandse duo.
Cocaïne
Het tweetal was bij Koker om cocaïne te gebruiken, zo bleek uit verhoren bij de politie. Toen er voor de drugs betaald moest worden, liep het mis. Er stond geen geld op de rekening van Moussa O., waarop de Maastrichtse man naar buiten ging met de pinpas van het meisje. Toen hij terugkwam, was Koker doodgestoken.Noodweer
Volgens de officier van justitie was O. niet in de flat van Koker om drugs te gebruiken, maar enkel om te stelen. Moussa O. zei dat hij Koker niet heeft neergestoken, maar dat er sprake was van noodweer. Volgens Moussa O. was het Koker die als eerste een mes trok. O. zou dat vervolgens hebben afgepakt. 

Bruce Lee
Volgens het Openbaar Ministerie zou O. bij een dergelijke worsteling op zijn minst een schrammetje hebben moeten opgelopen. Hij kwam er echter zonder kleerscheuren vanaf. “Hij is natuurlijk niet Bruce Lee”, zei de officier van justitie. Koker bleek in zijn rug te zijn gestoken.Volgens de officier zou het slachtoffer bij een situatie die Moussa O. schetst juist in zijn buik moeten zijn gestoken.

Volgens de officier van justitie heeft O. Jack Koker neergestoken, zodat hij niet voor de cocaïne hoefde te betalen.

Horrorscenario
De officier van justitie spreekt verder van een ‘horrorscenario’ voor de familie van Koker. “Zijn zoon moet nu een vader missen en dat allemaal voor twee gram cocaïne”, aldus de officier.

Moussa O. wordt bijgestaan door Sjanneke de Crom

De advocaat van de 23-jarige Moussa O., verdacht van het doodsteken van Jack Koker (55), vindt dat justitie te hoog inzet in de zaak tegen haar Griekse cliënt. Maandag werd er zestien jaar cel geëist tegen Moussa.

De in Athene geboren twintiger stak Jack Koker op 30 mei 2017 dood in diens woning aan het Koningsplein in Maastricht. 

Behoorlijk hoog
Advocaat Sjanneke de Crom toont begrip voor de eis, maar staat heel anders in de zaak dan het Openbaar Ministerie. “Als je kijkt naar welke conclusies de officier van justitie aan de zaak verbindt, snap ik de eis. Alleen: als je kijkt waar mijn cliënt mee komt… Hij zegt dat hij zichzelf heeft moeten verdedigen die dag. Dan is een eis van zestien jaar behoorlijk hoog.”

<iframe width=”768″ height=”432″ style=”width:768px; height:432px;”onload=”this.src += ‘#!referrer=’+encodeURIComponent(location.href)+’&realReferrer=’+encodeURIComponent(document.referrer)” src=”https://limburg.bbvms.com/p/website/c/3210749.html?inheritDimensions=true” frameborder=”0″ webkitallowfullscreen mozallowFullscreen oallowFullscreen msallowFullscreen allowfullscreen ></iframe>

Geen keuze

De Crom stelt dat Moussa simpelweg geen andere keuze had. “Hij kon niet anders, heeft het eerste en beste gedaan wat die dag voor handen lag. Dat mes. En daar heeft hij mee gestoken, om te kunnen vluchten uit die woning”, besluit de raadsvrouw.

Cocaïne kopen
Justitie gaat ervan uit dat Koker werd doorgestoken na een uit de hand gelopen drugsdeal. Uit verhoren blijkt immers dat Moussa en zijn vriendin in de woning van Koker waren om cocaïne te kopen. De officier van justitie denkt dat Moussa simpelweg niet wilde of kon betalen. De hoofdverdachte zelf claimt echter dat hij in de woning was om iets van Koker te stelen, waarop het latere slachtoffer hem aanviel.

In het proces tegen de verdachten van de dubbele liquidatie aan de Rhijnauwensingel in Rotterdam, december vorig jaar, is tegen 18-jarige verdachte een gevangenisstraf van 25 jaar geëist. De jongen was destijds 17, maar justitie wil dat hij volgens het meerderjarigen strafrecht wordt vervolgd.

De verdachte in deze zaak wordt bijgestaan door:

S. Weening

Strafrechtadvocaat

S. de Crom

Strafrechtadvocaat
Page 1 of 71 2 3 7