Mr. Koumans bepleitte vrijspraak voor de poging moord. De mannen in de auto waren als een schietschijf, toch heeft cliënt niemand geraakt. Dat was een bewuste keuze.

http://www.1limburg.nl/negen-jaar-cel-geeist-voor-aanslag-op-auto-kerkrade

Krachtens artikel 2 van de Gratiewet diende mw. mr. J.J.H.M. in oktober 2015 een gratieverzoek in namens een cliënt. De Crom achtte sprake van omstandigheden, waamee de rechter op het tijdstip van zijn beslissing geen of onvoldoende rekening heeft kunnen houden en die, ware zij op het tijdstip wel of voldoende bekend geweest, hem aanleiding zou hebben gegeven tot het opleggen van een andere straf of maatregel, of tot het afzien daarvan.

De omstandigheden hadden betrekking op de gewijzigde persoonlijke omstandigheden van cliënt.

Drie weken geleden liet Dienst Justis weten dat door Zijne Majesteit de Koning aan cliënt voorwaardelijk gratie is verleend. Hiermee wordt een gevangenisstraf van drie maanden met aftrek van voorarrest, kwijtgescholden. De voorwaarde waar cliënt zich aan dient te houden, is dat hij zich de komende twee jaren niet schuldig mag maken aan enig strafbaar feit.

Conform het verweer van mr. Koumans is de vordering tot immateriele schadevergoeding afgewezen. De rechtbank begrijpt dat de benadeelde partij deze negatieve gevoelens graag op de dader zou willen verhalen. De wet stelt echter strenge eisen aan het verhalen (op daders) van deze negatieve gevoelens. Verhaal is alleen dan mogelijk als er sprake is van dusdanig geestelijk letsel dat dit kan worden aangemerkt als een aantasting van de persoon. Hiervan is slechts sprake indien de psychische gevolgen voldoende ernstig zijn. Gevoelens van angst, schrik, onzekerheid, machteloosheid en nervositeit vallen niet onder het bereik van dit wetsartikel. Ernstige psychische schade, als hiervoor bedoeld, is door de benadeelde partij niet aangevoerd. Deze post wordt dan ook afgewezen.

Voor de volledige uitspraak, zie:

https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBLIM:2016:2467